Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319462/19-137-2617

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, 7/4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (142119, 

<

...>, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 001-000834-ЭГ-2018 от 06.06.2018г. в размере 4 307 544,96 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии №  001-000834-ЭГ-2018 от 06 июня 2018 года в размере в размере 4 307 544 руб. 96 коп., из которых: 4 265 381 руб. 26 коп. - основной долг;  37 862 руб. 56 коп. - проценты по основному долгу; 4 265 руб. 38 коп. - пени за несвоевременное погашение основному долгу;  35 руб. 76 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование основным долгом.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее - Банк, гарант, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Организатор» (ООО «Организатор») (далее - принципал, ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 001-000834-ЭГ-2018 (далее - Договор БГ) на сумму 9 819 141,94 рублей (п.2.3.), в соответствии с которым Банк (Гарант) предоставил банковскую гарантию № 001-000834-ЭГ-2018 от 06 июня 2018 года в пользу Государственного учреждения - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Организатор» (принципал, ответчик) перед Бенефициаром по договору № ПКР-000430-18 от 28.05.2018 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в виде выдачи банковской гарантии подтверждается оплатой ответчиком вознаграждения истцу за выдачу банковской гарантии, выдачей банковской гарантии, оплатой бенефициару суммы банковской гарантии.

Платежным поручением принципал оплатил Банку вознаграждение за выдачу гарантии предусмотренное п. 4.1. договора банковской гарантии в сумме 593 022 руб. 37 коп.

06.06.2018 года банковская гарантия передана по акту приема - передачи, согласно п.2.6. Договора банковской гарантии.

В соответствии с п.4.2. договора банковской гарантии в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 18 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании п.7.5. договора банковской гарантии стороны согласились, что договор банковской гарантии, заключенный посредством обмена электронными документами, подписанными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц Сторон, имеет такую же юридическую силу как и подписанный собственноручно уполномоченными представителями Сторон и скрепленный печатью Сторон документ на бумажном носителе и влечет предусмотренные для указанного документа правовые последствия. Наличие в электронном документе электронной подписи Стороны означает, что документ направлен от имени Стороны, а сведения, содержащиеся в нем, являются достоверными.

В связи с неисполнением ООО «Организатор» своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству Бенефициар направил 08.10.2019 г. за исх. № ФКР-КС-6297/9 в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) требование платежа по банковской гарантии № 001-000834~ЭГ*2018 от 06 июня 2018 г. на сумму 5 011 417,21 рублей. Данное требование получено истцом 16 октября 2019 г.

16 октября 2019 года исх. № 28982 гарант в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ по получении требования бенефициара о выплате денежных средств по гарантии уведомил об этом Принципала и направил ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Истец указывает, что ответа ответчика на уведомление Банка от 16.10.2019 г. № 28982 не поступило.

08 ноября 2019 года гарант произвел выплату денежных средств в пользу бенефициара по договору банковской гарантии на сумму 4 265 381,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 ноября 2019 года № 594375.

12 ноября 2019 года Банк уведомил бенефициара о проведенном платеже в его пользу исх. № 29621 от 12.11.2019 г.

12 ноября 2019 года, исх.№ 29623 Банк обратился к ответчику с требованием о возмещении средств, уплаченных бенефициару, по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3.5. договора банковской гарантии Принципал обязан без возражений возместить гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения требования гаранта о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В соответствии с п. 3.6. договора банковской гарантии моментом предъявления регрессного требования гаранта считается дата получения этого требования принципалом. Если регрессное требование гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Пунктом 6.1. договора банковской гарантии определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих денежных обязательств, указанных в пункте 3.5 настоящего договора, принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 307 544 руб. 96 коп., из которых: 4 265 381 руб. 26 коп. - основной долг;  37 862 руб. 56 коп. - проценты по основному долгу; 4 265 руб. 38 коп. - пени за несвоевременное погашение основному долгу;  35 руб. 76 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование основным долгом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в размере 4 265 381 руб. 26 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет процентов и пени судом проверен и признан правильным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" задолженность в размере в размере 4 307 544 руб. 96 коп., из которых:

- 4 265 381,26 руб. - основной долг; 

- 37 862,56 руб. - проценты по основному долгу; 

- 4 265,38 руб. - пени за несвоевременное погашение основному долгу; 

- 35,76 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование основным долгом; 

и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 538 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова