ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» ноября 2020 года                                                 Дело № А43-20700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 по делу № А43-20700/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 09.06.2020 № 0401/250320/01300.

В судебном заседании принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» – ФИО1 на основании выписи из ЮГРЛ (т.1 л.д.20).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании задания временного исполняющего обязанности  руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) от 02.12.2019, Управлением произведен анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, в ходе которого выявлено предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (далее - Общество) в ЕГАИС недостоверных сведений об адресе грузоотправителя и об адресе грузополучателя алкогольной продукции.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 №0401/25032/01300 и вынесло постановление от 09.06.2020 № 0401/250320/01300 о назначении Обществу  административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 01.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе Общество указывает, что вменяемое ему административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов общества и государства, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Считает, что назначенный штраф в размере 150 000 рублей является чрезмерно суровым, не соразмерным, просит постановление отменить и объявить устное замечание. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение положений пункта 15 Правил, в части представления в ЕГАИС недостоверных сведений об адресе грузоотправителя и об адресе грузополучателя алкогольной продукции

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила).

В силу статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» товарно-транспортная накладная, товарная накладная и счет-фактура являются первичными учетными документами, которыми подтверждается каждый факт хозяйственной жизни.

Согласно пункту 15 Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил, в том числе: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что в первичных учетных документах, представленных Обществом (товарно-транспортных накладных) от 05.11.2019 №ДЧ000000607 и от 15.11.2019 №ДЧ000000697 указано, что грузоотправителем алкогольной продукции является Общество, расположенное  по адресу: 420061, 

<

...> (Малые Клыки), д.18, помещение 10, а грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Хорека 21», расположенное  по адресу: 

<

...>.

В тоже время, в заявке о фиксации, направленной Обществом в систему ЕГАИС 05.11.2019 в отношении товарно-транспортной накладной от 05.11.2019 №ДЧ000000607, указан адрес грузоотправителя алкогольной продукции: 428903, 

<

...> а грузополучателя -  

<

...> №№1-8 11-17 19.

Аналогичная информация в систему ЕГАИС направлена Обществом 15.11.2019 в отношении товарно-транспортной накладной от 15.11.2019 года №ДЧ000000697.

Факт нарушения Обществом установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся представления в ЕГАИС недостоверных сведений об адресе грузоотправителя и об адресе грузополучателя алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка Общества на то, что помимо спорных товарно-транспортных накладных при отгрузке алкогольной продукции в комплект документов входит УПД, согласно которым по отгрузке от 05.11.2019 №ДЧ000000607 и от 15.11.2019 №ДЧ000000697 грузоотправителем является Общество по адресу 428903, 

<

...>, а грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Хорека 21» по адресу: 

<

...>. В УПД содержится достоверная информация о грузоотправителе алкогольной продукции судом обоснованно отклонена, поскольку, как верно указанно судом, именно товарно-транспортная накладная является первичным документом, сведения из которого вносятся организацией-поставщиком в систему ЕГАИС.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности. 

Судом апелляционной инстанции отклонён довод Общества о том, что, несмотря на несоответствие сведений, внесённых в систему ЕГАИС, данным товарно-транспортных накладных, эти сведения соответствуют адресу фактического осуществления деятельности Общества.

Действительно, из материалов дела усматривается, что по адресу: 

<

...> у Общества имеется обособленное подразделение. Однако, в материалах отсутствуют доказательства, что  адрес: 

<

...> №№1-8 11-17 19, имеет какое-либо отношение к грузополучателю. 

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и для замены наказания на предупреждение. 

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 по делу № А43-20700/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                           Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                        М.Б. Белышкова

 

                                                                                         Т.А. Захарова