Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6080/2018

г. Нальчик

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2019  г.  

Полный текст решения изготовлен  «19 »  февраля 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью  "Лицензиат 1", г Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к   ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР , ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон, 

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» обратилось   в Арбитражный суд КБР с заявлением об изменении постановления №000027 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 , вынесенное  начальником ИФНС России №2 по г. Нальчику ФИО1 и применить к ООО «Лицензиат1» положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ\ 

Определением арбитражного суда от 18.12.2018  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на  заявление в срок до 17.01.2019. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 08.02.2019.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 18.12.2018 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2019 арбитражный суд в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

15.02.2019 от заявителя в суд   поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 г. 11 час. 51 мин. в ходе проведения проверки ресторана «Нальчик-Холл» по адресу 

<

...>. было установлено, что предпринимательскую  деятельность, в сфере оказания услуг общественного питания через рестораны и кафе-бары, по данному адресу согласно договора аренды № 186 К от 09.11.2017 г. осуществляет ООО «Лицензиат 1», ИНН 

<

***>. 

При покупке покупателем одной чашки кофе «Американо» 170 мл. и коньяк «Арарат» 5 мл., официанту указанного кафе-ресторана были оплачены налично-денежные средства в сумм 330  рублей, при этом кассовый чек не выбит и не выдан на руки, в результат чего ООО «Лицензиат 1»  допустило нарушение требований Закона № 54 ФЗ от 22.05.2003г., за  что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 с г. 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях» .

В связи с выявленным нарушением  налоговым органом составлен Протокол об административном правонарушении от 16.11.2018  №000103 и вынесено Постановление от 30.11.2018№00002 о признании   ООО «Лицензиат 1»  виновным  в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена с ч.2 с г. 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях» и назначено наказание  в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Представителем ООО «Лицензиат 1» в порядке статьи 24.4, 25.1 КоАП РФ было заявлено ходатайство о применении к ООО «Лицензиат 1» положений части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, так как требованиям данной части статьи ООО «Лицензиат 1» соответствует.

Определением  ИФНС России по г.Нальчику  от 30.11.2018  в удовлетворении ходатайства о применении  к руководителю ООО «Лицензиат 1» административного наказания в виде предупреждения , в рамках административного материала №000103 отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания постановления о привлечении общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными

правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, регламентированы положениями Закона N 54-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1.2 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Исключения из приведенного правила об обязательном применении ККТ приведены в статье 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которой ККТ не применяется (может не применяться) кредитными организациями; организациями и индивидуальными предпринимателями с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения (например, продажа газет и журналов, продажа ценных бумаг, торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, и т.д.); организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях; аптечными организациями, находящимися в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации; при оказании услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний, а также при реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей; при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о применении ККТ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

 Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении ООО «Лицензиат 1» к установленной законом обязанности по соблюдению обязательных требований при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и не оспаривается заявителем.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано.

Заявитель  просит изменить  постановления №000027 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 , вынесенное  начальником ИФНС России №2 по г. Нальчику ФИО1 и применить к ООО «Лицензиат1» положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ\ 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  было установлено одно отягчающее обстоятельство (ООО «Лицензиат 1» привлекалось  ранее по однородной  к административной ответственности за административное правонарушение части 4  ст. 14.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление № 000013 от 11.09.2018 г. Согласно данного административного постановления к ООО «Лицензиат 1» было применено административное наказание в виде предупреждения), которое учитывалось при назначении нового наказания с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер наказания в пределах санкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит правомерным вывод налогового органа   о наличии в деянии ООО «Лицензиат 1» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Лицензиат 1»  к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, налоговым органом   соблюдена, существенные нарушения этой процедуры не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования  общества с ограниченной ответственностью  "Лицензиат 1", г Ставрополь, об  изменении постановления №000027 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 , вынесенное  начальником ИФНС России №2 по г. Нальчику ФИО1 и применении  к ООО «Лицензиат1» положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова