ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21582/2023

г. Севастополь

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 15.02.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-21582/2023 (судья Куртлушаев М.И)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный мост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор»

о взыскании денежных средств,

 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный мост»

о взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Южный мост»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный мост» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 83/14-12-22 от 14.12.2022 в сумме 3 114 313 руб. и неустойки в общем размере в размере 2 341 245 руб. 94 коп. (том 2, л.д. 18-24).

23.10.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Южный мост» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, по договору поставки № 83/14-12-22 от 14.12.2022 в размере 500 468 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2023 встречное исковое заявление по делу № А83-21582/2023 принято для совместного рассмотрения первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» взыскана задолженность по договору поставки № 83/14-12-22 от 14.12.2022 в размере 3 114 313 руб., пеня в размере 468 249 руб. 19 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 50 278 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» - отказано. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» удовлетворено в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» взыскана пеня в сумме 500 468 руб. 99 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 009 руб. Путем взаимозачета окончательно с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» взысканы денежные средства в сумме 3 082 093 руб. 20 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 37 269 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Южный мост» (далее – апеллянт, истец по первоначальному иску) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» сумму неустойки в размере 2 280 922 руб. 22 коп.

Так апеллянт указывает о несогласии с решением суда первой инстанции в части необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об уплате неустойки, начисленной поставщиком за нарушение покупателем сроков оплаты товара в сумме 2 341 245 руб. 94 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

13.02.2024 ответчик письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (в тексте отзыва на апелляционную жалобу).

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

13.02.2024 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором последний просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, начисленной поставщиком за нарушение покупателем сроков оплаты товара, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Судом первой инстанции установлено, материалам настоящего дела подтверждено, а лицами, участвующими в деле, не оспорено, что 14.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Южный мост» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» (покупатель) заключен договор поставки № 83/14-12-22 от 14.12.2022 (далее – договор) (том 1, л.д. 10-12).

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя готовую мебель (товар) в соответствии с заказом, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке, определенном настоящим договором.

Наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки определяются в приложениях к договору, товарных накладных и счет-фактурах (УПД) (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора поставщик поставляет товары покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных сторонами заказов покупателя согласно приложений к договору, по товарным накладным (УПД).

Согласно пункту 2.2. договора условия и сроки поставки устанавливаются в приложении к настоящему договору. Датой поставки считается дата передачи товара на складе поставщика, указанная в соответствующей товарной накладной (УПД).

В силу пункта 4.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Условия оплаты определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не поступления денежных средств в согласованный договором срок, покупатель обязуется уплатить поставщику проценты в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, которая должна была поступить на расчетный счет, за каждый календарный день пользования денежными средствами и до момента фактического исполнения обязательства по оплате. Стороны установили, что указанные в настоящем пункте проценты, начисляемые до дня, когда возврат денежных средств в соответствии с настоящим пунктом будет произведен, не являются мерой ответственности (штрафом, пени) за нарушение срока оплаты товара, а признаются сторонами платой за предоставление коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ) (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения срока поставки товара поставщиком по настоящему договору покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, если письменное требование об их уплате бы предъявлено Покупателем.

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 1 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 50% предоплаты, а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 13).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 2 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 50% предоплаты, а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 14).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 3 от 09.01.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 80% предоплаты, что составляет 428 432 руб. 80 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 15).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 4 от 10.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 456 704 руб. 50 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 16).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 5 от 10.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 456 704 руб. 50 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 17).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 6 от 10.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 456 704 руб. 50 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 18).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 7 от 13.022023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 348 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 19).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 8 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 20).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 9 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 21).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 10 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 22).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 11 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 23).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 12 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 24).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 13 от 15.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 327 880 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 25).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 16 от 28.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 477 136 руб. 80 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 26).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 17 от 28.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 477 136 руб. 80 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 27).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 18 от 28.02.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 319 760 руб., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 28).

Между сторонами договора подписано и скреплено печатью приложение № 19 от 03.03.2023 к договору, содержащее наименование, ассортимент, характеристики поставляемого товара (цвет, размеры и т.д.), количество, цена, сроки и условия поставки. Так, сторонами согласовано условие оплаты товара в следующем виде: 70% предоплаты, что составляет 319 760 руб. 80 коп., а оставшаяся часть оплаты перечисляется в течение 5-ти календарных дней с даты установки мебели (том 1, л.д. 29).

Факт поставки поставщиком товара покупателю на сумму 11 083 753 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактура) (том 1, л.д. 30-48).

В направленной 19.07.2023 в адрес покупателя претензии о погашении задолженности по договору № 83/14-12-22 от 14.12.2022 поставщик потребовал в срок до 24.07.2023 рассмотреть настоящую претензию и погасить имеющуюся задолженность. Также, поставщик сообщил о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав путем взыскания задолженности в судебном порядке (том 1, л.д. 67-69,71-72).

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» (поставщика) в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» (покупателю) о взыскании суммы задолженности за поставленный, но не полностью оплаченный товар в размере 3 114 313 руб., а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, за общий период с 12.03.2023 по 23.10.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара по каждой УПД за каждый день просрочки, в общем размере 2 341 245 руб. 94 коп. (расчет неустойки в тексте уточненного искового заявления – том 2, л.д. 18-24).

Предметом встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Архитектор» (покупателя) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный мост» (поставщику) являются требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, за общий период с 22.02.2023 по 01.08.2023 в размере 500 468 руб. 99 коп. (расчет неустойки в тексте встречного искового заявления – том 2, л.д. 6-9).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, за общий период с 12.03.2023 по 23.10.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара по каждой УПД за каждый день просрочки, в общем размере 2 341 245 руб. 94 коп. (расчет неустойки в тексте уточненного искового заявления – том 2, л.д. 18-24).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае не поступления денежных средств в согласованный договором срок, покупатель обязуется уплатить поставщику проценты в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, которая должна была поступить на расчетный счет, за каждый календарный день пользования денежными средствами и до момента фактического исполнения обязательства по оплате. Стороны установили, что указанные в настоящем пункте проценты, начисляемые до дня, когда возврат денежных средств в соответствии с настоящим пунктом будет произведен, не являются мерой ответственности (штрафом, пени) за нарушение срока оплаты товара, а признаются сторонами платой за предоставление коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ) (пункт 6.2. договора).

Истцом по первоначальному иску (поставщиком) заявлено о взыскании неустойки, начисленной согласно условиям договора поставки № 83/14-12-22 за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, за общий период с 12.03.2023 по 23.10.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара по каждой УПД за каждый день просрочки, в общем размере 2 341 245 руб. 94 коп.

Арифметический расчет неустойки не оспорен покупателем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком (покупателем) письменно заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик (покупатель) указывает на то, что заявленный истцом по первоначальному иску размер неустойки является явно несоразмерным допущенному нарушению со стороны покупателя и удовлетворение первоначальных исковых требований об уплате неустойки приведет к получению истцом по первоначальному иску (поставщиком) необоснованной выгоды (в тексте отзыва на исковое заявление - том 1, л.д. 77-78).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункту 71-73, 75, 77 Постановления).

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности, соразмерности и разумности снижения размера неустойки в 5 раз, исходя из ставки пени равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (обычно начисляемой при заключении аналогичных договоров), до 468 249 руб. 19 коп.

Судом первой инстанции верно применены положения гражданского закона о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемую часть судебного акта установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-21582/2023, в обжалуемой части, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                                    Р.С. Вахитов

 

                                                                                                                  Л.Н. Оликова