Дело № А11-10627/2024

г. Владимир

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть оглашена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10627/2024 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энвайронмент рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 696 415 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 №5 сроком действия по 31.12.2025.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2024 №ЭР-1301.24/1202-01 сроком действия на 3 года, 

установил:

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ГУП ВО «ДСУ № 3», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энвайронмент рус» (далее – ООО «Энвайронмент рус», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2023 № 115/ГП в размере 696 415 руб.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Обществом неоднократно предпринимались попытки передать оставшуюся часть товара, но истец не согласовал дату отгрузки товара, а также не направил мотивированный ответ или отказ от отгрузки товара. По мнению ответчика, истец в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по приемке товара и не направил мотивированный отказ от его приемки. Ответчик указывает, что во исполнение условий спорного договора, Обществом заключен договор поставки от 16.03.2023 № ЭР-0701.23/0316-02 на поставку муфт защитных для герметизации прохода трубы через стенку колодца, во исполнение обязательств по которому, ответчиком оплачены денежные средства в размере 1 406 139 руб. Часть приобретенного ответчиком товара поставлена истцу, оставшаяся часть в силу несогласования истцом сроков поставки, неисполнения обязательств по приемке товара, пришла в негодность, в результате чего, утилизирована ответчиком. 

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 14.03.2023 заключен договор поставки товара № 115/ГП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю муфты защитные, указанные в приложении № 1 к договору («спецификация»), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Из пункта 1.4 договора следует, что товар приобретается покупателем в рамках исполнения договора № 307 от 28.11.2022 года (идентификатор договора - 98044X0131331701069122281 (ИГК), аналитический код бюджетного кредита -982217001011 (АККК)), в целях реализации мероприятий по строительству объектов инфраструктурного проекта, реализуемого в целях обеспечения связанного с ним инвестиционного проекта «Комплексное развитие пос. Доброград», муниципальной программы Ковровского района «Комплексное развитие поселка Доброград» Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Строительство объектов инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, дорожной сети, ливневой канализации наружного освещения в целях реализации проекта по развитию территории пос. Доброград. Системы электроосвещения, ливневой канализации и автомобильные дороги.» (Заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района «Служба единого заказчика»).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1562 303 руб. и включает НДС (20%) - 260 383,83 руб.

Сумма договора включает в себя стоимость поставляемого товара, доставку до места поставки, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик обязан уплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязуется производить полную предоплату каждой партии товара до ее поставки на основании счета поставщика (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара, па условиях указанных в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар, поставляемый поставщиком покупателю (грузополучателю), должен по количеству и качеству соответствовать характеристикам, указанным и спецификации (приложении № 1).

Из пункта 4.3 договора следует, что если поставщик не поставляет товар своевременно по исполнению договора или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации документы, которыми оформляется продажа товара по договору, включая, но не ограничиваясь: паспорт качества завода-изготовителя или сертификат (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие, качество товара, оформленные в соответствии с законодательствам РФ; оригиналы товарных накладных (М ТОРГ-12) или универсально-передаточных документов (УПД) в двух экземплярах. Одни возвращаются поставщику после проведения приемки товара с отметкой о приемке товара (с указанием даты. Ф.И.О., подписи лица ответственного за приемку товара); счет-фактуру.

Приемка товара осуществляется только при наличии документов, указанных в п.4.6. настоящего договора. Покупатель осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней после получении товара от поставщика. Фактом получения товара покупателем является подписание уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной в двух экземплярах, один экземпляр остается у покупателя. При этом подписании покупателем транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества товара и не означает приемку товара по качеству. В случае несоответствия количества товара, в транспортной накладной делается отметка о фактически принятом количеств товара.

Пунктом 4.10 договора согласовано, что датой приемки товара является дата подписания покупателем документа, подтверждающего поставку товара (товарная накладная ТОР Г-12 или УПД).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Спецификацией (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование товара, количество, а также общую стоимость – 1 562 303 руб. Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора, по предварительным заявкам покупателя/грузополучателя. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, на объект строительства, расположенного по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-он, г. Доброград, грузополучатель – филиал ГУП «ДСУ-3» «Ковровское ДРСУ».

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 16.03.2023 № 4523 оплатил стоимость поставляемого товара в размере 1 562 303 руб.

Ответчик по универсальным передаточным документам от 31.03.2023 № ЭР-16, от 07.04.2023 № ЭР-26 поставил в адрес истца товар на сумму 865 888 руб.

В связи с тем, что товар в полном объеме ответчиком не поставлен, истец направил в адрес последнего претензию от 16.04.2024 № 125/ГП115 с требованием возвратить оплаченные денежные средства за непоставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 16.03.2023 № 4523 перечислил ответчику денежные средства за поставляемый товар в размере 1 562 303 руб.

Ответчик по универсальным передаточным документам от 31.03.2023 № ЭР-16, от 07.04.2023 № ЭР-26 поставил в адрес истца товар на сумму 865 888 руб.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2024 № 125/ГП115 о возврате денежных средств в сумме 696 415 руб. в силу неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик, согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую суд расценивает как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Доказательств поставки товара на сумму 696 415 руб. в материалы дела не представлено, как и доказательств добровольного возврата указанных денежных средств.

Доводы ответчика о несогласовании истцом даты отгрузки товара отклоняется судом первой инстанции, поскольку в спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора, по предварительным заявкам покупателя/грузополучателя. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, на объект строительства, расположенного по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-он, г. Доброград, грузополучатель - филиал ГУП «ДСУ-3» «Ковровское ДРСУ».

Доказательств поставки товара на заявленную сумму, равно как и необоснованного отказа истца от приемки поставленного товара в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно представленным в материалы дела ответчиком письмам, Общество предпринимало попытки поставить товар после получения претензии от 16.04.2024 № 125/ГП115, то есть после фактической утраты интереса истца в товаре по спорному договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 696 415 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энвайронмент рус» в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» задолженность по договору от 14.03.2023 № 115/ГП в размере 696 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина