Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153853/19-127-1347

29 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Энергорент»

к АО «СКИНКЕА»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 06.08.2014г. № 34/08  в размере 1 068 141 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 002 991 руб. 68 коп., пени в размере 50 149 руб. 20 коп. по договору поставки от 06.08.2014г. № 34/08.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.08.2014 года между ООО «Энергорент» (Поставщик) и ЗАО «СКИНКЕА» (покупатель) заключен договор № 34/08.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется произвести и (поставить трикотажные полушерстяные перчатки, в дальнейшем именуемые товар, в порядке, в количестве и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

04.04.2018 года в связи с переименованием покупателя из ЗАО в АО было подписано Дополнительное оглашение.

Как указывает истец, согласно товарной накладной № 9 от 04.09.2018 года подписанной Поставщиком Покупателем (пункт 3.7 Договора), АО «СКИНКЕА» получило Товар (перчатки трикотажные полушерстяные) на сумму 1 002 991 рубль 68 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска в суд АО «СКИНКЕА» не перечислило на расчетный счет ООО Энергорент» сумму за поставленный товар в размере 1 002 991 рубль 68 копеек .

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018. исх. № 8 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 002 991 руб. 68 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 04.09.2018 г. № 9. 

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 50 149 руб. 20 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрены пени в размере  0,1%  от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% .

Судом проверен расчет пени. Ответчиком контррасчет не представлен. 

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  суд считает, что  представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СКИНКЕА» в пользу ООО «Энергорент» задолженность в размере 1 002 991 руб. 68 коп., пени в размере 50 149 руб. 20 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере 23 681 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья:

К.А. Кантор