ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-4896/2017

г. Самара

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу № А65-4896/2017 (судья Панюхина Н.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2017 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - заявитель, ПАО «Сбербанк России») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник, ООО «Нафта-Трейд»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 указанное заявление принято к производству (возбуждено производство по делу), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требовании заявителя.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2 являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Утверждено вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 14 984 701 руб. 81 коп. как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недвижимого имущества:

- объект недвижимости - сооружение Автозаправочный комплекс стационарного типа, назначение-топливной промышленности, площадью застройки 555,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602005:5077;

- объект недвижимости - кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 105,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:157;

- объект недвижимости - мотель, назначение: нежилое здание, общей площадью 207,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602005:5078;

- объект недвижимости - нежилое здание (оздоровительный комплекс), назначение: нежилое здание, общей площадью 288,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:156;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под АЗС, магазин, площадь 4200, 00 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:128;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баню, общая площадь 1194 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:130;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, мотель, стоянку автомобилей, общая площадь 4 606 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:129,

и движимого имущества: прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>;

- прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>;

- прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>;

- прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>;

- прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы должник указывает, что кредитором не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2017 должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 

<

***> ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 423587, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между кредитором и обществом с ограниченнойответственностью «Нафта-Трейд» заключен договор №30150027 об открытиивозобновляемой кредитной линии от 28.09.2015 г. (в ред. дополнительного соглашения№1 от 26.11.2015 г. и дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2016 г., дополнительногосоглашения №4 от 20.01.2017 г.) (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1 которогобанк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополненияоборотных средств по 27 марта 2017 г. с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита

С 28 сентября 2015 г. по 25 октября 2016 г.

50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей

С 26 октября 2016 г. по 25 ноября 2016 г.

45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей

С 26 ноября 2016 г. по 25 декабря 2016 г.

40 000 000 (сорок миллионов) рублей

С 26 декабря 2016 г. по 25 января 2017 г.

30 000 000 (тридцать миллионов) рублей

С 26 января 2017 г. по 25 февраля 2017 г.

20 000 000 (двадцать миллионов) рублей

С 26 февраля 2017 г. по 27 марта 2017 г.

10 000 000 (десять миллионов) рублей

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дата полного погашения выданного кредита: 27 марта 2017 г. (п. 6.1 договора).

Обязательства банка по выдаче кредитных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика.

Погашение кредита производится согласно статье 6 кредитного договора.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 договора. (п. 6.1 кредитного договора). Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по переменной процентной ставке, максимальное значение которой составляет 15,0 % годовых.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (-ым) счету (-ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную (-ые) дату (-ы) процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 кредитного договора (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору были заключены:

1) договор ипотеки №30150027/1 от 13.10.2015 г. (далее - договор ипотеки) с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество: объект недвижимости - сооружение Автозаправочный комплекс стационарного типа, назначение-топливной промышленности, площадью застройки 555,8 (пятьсот пятьдесят пять целых восемь десятых) кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602005:5077, объект недвижимости - кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 105,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:157, объект недвижимости - мотель, назначение: нежилое здание, общей площадью 207,9 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602005:5078, объект недвижимости - нежилое здание (оздоровительный комплекс), назначение: нежилое здание, общей площадью 288,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:156; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под АЗС, магазин, площадь 4200, 00 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:128; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баню, общая площадь 1194 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:130; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе, мотель, стоянку автомобилей, общая площадь 4 606 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Кирилловка, 

<

...> юго-западнее д. 61, кадастровый (или условный) номер: 63:32:0602006:129.

2) договор залога №30150027/2 от 28.09.2015 г. (далее - договор залога) с ООО «Нафта-Трейд», в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество: прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>; прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>;прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>; прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>; прицеп, марка: полуприцеп-цистерна 964848, гос. номер 

<

***> 16RUS, год выпуска - 2013, идентификатор (VIN) 

<

***>.

Наличие заложенного имущества подтверждено копией акта проверки движимого имущества от 18.11.2016 г., а также актом проверки движимого имущества от 16.02.2017.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1.3 договора залога, п. 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита);обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 5 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит исполняются заемщиком не вносятся платежи в погашение кредита с 25.11.2016 г., в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору и отражено в расчете суммы требования по договору.

На дату 01.01.2017 г. размер просроченной задолженности заемщика по договору №30150027 об открытии возобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2015 г. составил 14 984 701 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот один) руб. 81 коп основного долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2017 г. платежи в счет погашения основного долга с 25.11.2016 г. заемщиком не вносились.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, применительно к банкротству юридического лица для возбуждения процедуры банкротства, требуется наличие следующих признаков: сумма просроченной задолженности превышает 300 000 рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве); требования по уплате задолженности не исполнены в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 14 984 701 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот один) руб. 81 коп. и на дату обращения банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеет место 3х-месячный срок неуплаты указанной задолженности.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции размер просроченной задолженности по кредитному договору и срок ее неудовлетворения свидетельствуют о наличии у должника - ООО «Нафта-Трейд», признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ПАО Сбербанк опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Нафта-Трейд», банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.02.2017 г. (сообщение № 01857326).

На основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату займа и процентов считается наступившим и кредитор вправе предъявить требования к должнику.

Доводы должника о преждевременности обращения банком с заявлением о признании должника банкротом обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Выбора способа защиты нарушенных прав определяется исключительно кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров, банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным обязательствам.

На дату судебного заседания доказательства погашения просроченной свыше трех месяцев задолженности по договору №30150027 об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.09.2015 в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Поскольку требования Банка по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве.

Согласно ст.71, 134 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Кроме того как верно отмечено судом первой инстанции, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательства по возврату кредита, процентов и пени не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со ст.138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Наличие заложенного имущества подтверждено копией акта проверки движимого имущества от 18.11.2016 г., а также актом проверки движимого имущества от 16.02.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ПАО "Сбербанк" претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется судебной коллегией.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) законодателем приведен исчерпывающий перечень дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; о несостоятельности (банкротстве); по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; дел об оспаривании решений третейских судов.

Заявленное ПАО "Сбербанк" требование относится к спорам о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, настоящий спор имеет отношение к делу о банкротстве, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для споров вытекающих по делам о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его временным управляющим ООО «Нафта-Трейд».

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО2, являющегося членом ассоциации «Самореглируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей и включения требования Банка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 14 984 701 руб. 81 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следует учитывать, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу №А65-4896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

                                                                                                                    Е.А. Серова