АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9350/2024

29 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-9350/2023 по заявлению закрытого акционерного общества "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2

при участии в заседании от заявителя: ФИО3, генеральный директор, решение от 26.03.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Меридиан" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, просит:

 1.     Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления взыскателя ЗАО «Меридиан» от 30.01.2024 о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем произведения следующих действий:

-   Обратить взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество должника - земельные участки, расположенное в населенном пункте: Свердловская область, г. Ревда, с. Кунгурка, по адресу:

(1)     ул. Гранитная, 14, кадастровый № 66:21:1701002:740,

(2)     ул. Гранитная, 16, кадастровый № 66:21:1701002:738,

(3)     ул. Хрустальная, 15, кадастровый № 66:21:1701002:739.

-   Наложить арест и передать указанное недвижимое имущество под охрану специализированной организации

-   Привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника.

-   Передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 заявление принято судом к производству.

Суд неоднократно обязывал судебного пристава представить в суд отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства. Такие документы к судебному заседанию 22.05.2024 не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Меридиан» является стороной исполнительного производства № 27642/22/66001-ИП от 11.02.2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании 850 000 руб.

В рамках исполнительного производства 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом - земельные участки по адресу:

(1)     сведения о недвижимости: Земельный участок, площадь 1 195 кв.м, расположен про адресу:

Обл. Свердловская, г. Ревда, 

<

...>, кадастровый №66:21:1701002:740,

Сведения о правах на недвижимость: номер государственной регистрации: 66-66/018-66/018/660/2016-3039/1, дата государственной регистрации: 15.11.2016;

(2)     сведения о недвижимости: Земельный участок, площадь 1 207 кв.м, расположен про адресу:

Обл. Свердловская, г. Ревда, 

<

...>, кадастровый №66:21:1701002:738,

Сведения о правах на недвижимость: номер государственной регистрации: 66-66/018-66/018/660/2016-3034/1, дата государственной регистрации: 15.11.2016;

(3)     сведения о недвижимости: Земельный участок, площадь 1 205 кв.м, расположен про адресу:

Обл. Свердловская, г. Ревда, 

<

...>, кадастровый №66:21:1701002:739,

Сведения  о  правах  на недвижимость:  номер  государственной  регистрации:  66-66/018-66/018/660/2016-3038/1, дата государственной регистрации: 15.11.2016; а также другие земельные участки.

 ЗАО «Меридиан» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 30.01.2024, в котором просило:

1. Обратить взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество должника- земельные участки, расположенное в населенном пункте: Свердловская область, г. Ревда, с. Кунгурка, по адресу:

(1)     ул. Гранитная, 14, кадастровый №66:21:1701002:740,

(2)     ул. Гранитная, 16, кадастровый № 66:21:1701002:738,

(3)     ул. Хрустальная, 15, кадастровый № 66:21:1701002:739.

Наложить арест и передать указанное недвижимое имущество под охрану специализированной организации.

2. Привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника.

3. Передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию.

Заявление ЗАО «Меридиан» поступило в Верх-Исетский РОСП 01.02.2024, что подтверждается накладной курьерской службы СДЕК № 1516017500 от 30.01.2024.

Ответа на указанное заявление не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно чч. 1-2. ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения оценки и реализации недвижимого имущества предусмотрен ст.ст. 85, 86, 87 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии со абз. 10. ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного     исполнения         Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 5 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Суд неоднократно обязывал судебного пристава представить в суд отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства. Такие документы к судебному заседанию 22.05.2024 не поступили (ст. 65 АПК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что судебным приставом был дан ответ на поданное Обществом заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 30.01.2024.

 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя закрытого акционерного общества "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.01.2024 о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № 27642/22/66001-ИП от 11.02.2022, в установленный законом срок.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                           А.В. Гонгало