АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-22966/2020

Резолютивная часть решения объявлена  17.12.2020

Полный текст судебного акта изготовлен   17.12.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Премьер Оил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Южная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с учетом последнего уточнения  2 536 192 рублей долга, 954 344,32 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 08.06.2020, 171 533,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 08.06.2020,   неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами   по день уплаты долга,  при участии в судебном заседании представителей: истца- ФИО1 . по доверенности, третьего лица – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Оил» о взыскании о взыскании с учетом последнего уточнения  3 662 070,30 руб, в том числе 2 536 192 рублей долга, 954 344,32 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 08.06.2020, 171 533,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 08.06.2020. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит осуществлять по день уплаты долга. К участию в деле привлечено ООО «ЮТК».

В настоящем заседании  От истца и третьего лица поступили пояснения. 

На рассмотрении суда находятся     ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы , о приостановлении производства по делу  до рассмотрения дела А32-40588/2020.

В удовлетворении ходатайств ответчика отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 договора  об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №96/18 от 17.09.2018,  заключенного между ООО «Южная транспортная компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Оил» (заказчик) ,   все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. Поскольку право требования перешло к истцу по договору уступки (цессии), иск правомерно подан им в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос   разрешается   судом   с   учетом   конкретных   обстоятельств   и   при   наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия представителя   ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,   представитель знаком   с материалами дела и   присутствовал в заседании, представил необходимые документы.   Ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно доводы (помимо изложенных в отзыве) и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. Ходатайство именуется как об отложении, а фактически в просительной части заявлено требование о приостановлении производства по делу.

С учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Наличие в производстве суда дела А32-40588/2020 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   между ООО «Южная транспортная компания» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Оил» (заказчик) заключен  договор  об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №96/18 от 17.09.2018.

В соответствии с п.1.1.     договора предметом  договора является определение порядка взаимоотношений между сторонами при осуществлении перевозчиком по заявкам заказчика, являющегося грузоотправителем либо грузовладельцем, перевозок грузов автомобильным транспортом, а также определение условий таких перевозок, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

Грузом по договору может являться цемент, перевозимый бестарным (навалом) или тарным (в мешках) способом.

Иные грузы могут приниматься исключительно с согласия перевозчика при наличии у него возможности для их перевозки, при отсутствии угрозы повреждения транспортных средств и если это не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Согласно п.2.1. договора заказчик обязан:

-        своевременно направлять перевозчику заявки на подачу транспортных средств под погрузку по установленной форме (приложение №1 к настоящему договору) с указанием в них наименования и количества предъявляемого к перевозке груза; способа его упаковки; наименования и адреса места нахождения (места жительства) грузоотправителя; наименования и адреса места нахождения (места жительства) грузополучателя; адрес пункта погрузки; адрес пункта выгрузки; сроков подачи транспортного средства (транспортных средств) под погрузку; количества необходимых транспортных средств; других необходимых данных; все данные о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся грузоотправителем, грузополучателем, грузовладельцем, заказчиком, указываются в заявке в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также указываются их ОГРН, ИНН. Ненадлежащее (неправильное) указание реквизитов, а также адреса пункта погрузки и пункта выгрузки являются основанием для отказа в согласовании заявки.

Заявка также может быть подана заказчиком в электронной форме - через интернет-портал перевозчика www.portal.stc93.com, с соблюдением требований договора.

В силу п.2.2. заказчик вправе осуществить переадресовку груза в установленном законодательством порядке. Правом на переадресовку груза обладает также грузополучатель, указанный в транспортной накладной заказчика, если иное не было оговорено заказчиком отдельно.

В соответствии с п. 2.3.    перевозчик обязан:

-        рассматривать и согласовывать полученные заявки в установленном действующими нормативно-правовыми актами порядке и сроки;

-        обеспечивать подачу под загрузку технически исправных транспортных средств требуемого типа и в согласованном сторонами количестве;

-        в установленные сроки доставлять переданный ему груз получателю, уведомить грузополучателя в установленном нормативно-правовыми актами порядке о подаче транспортного средства (транспортных средств) под выгрузку;

-        информировать заказчика и грузополучателя о вынужденных задержках автомобилей в пути, дорожно-транспортных происшествиях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза;

-        оформлять в порядке и объеме, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами транспортные документы, а также оформлять в установленном порядке переадресовку груза. При этом, наличие соответствующих записей, отметок перевозчика в транспортной накладной является надлежащим доказательством факта согласования сторонами условий о переадресовке груза, если Заказчиком (грузополучателем) не доказано иное. 

Согласно п. 3.1. договора размер провозной платы определяется по цене, определенной сторонами в протоколе согласования цены   по форме, приведенной в приложении №2 к договору. Протокол может также предусматривать срок, в течение которого действуют согласованные в нем цены. Подписанные сторонами протоколы согласования цены являются неотъемлемой частью настоящего договора.

При отсутствии подписанного сторонами протокола, в том числе, когда срок действия ранее согласованных цен истек, либо не содержит цен перевозчик вправе не принимать заявки заказчика до момента подписания нового протокола.

При принятии перевозчиком к исполнению распоряжения о переадресовке заказчик уплачивает дополнительную провозную плату, размер которого определяется в зависимости от количества груза, расстояния между пунктом отправки и пунктом назначения для переадресовки в соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования цены, а если перевозка по данному маршруту не согласована - в соответствии с действующими у перевозчика расценками (п.3.2. договора).

Оплата производится в безналичном порядке, форма расчетов - платежные поручения. Моментом исполнения обязательства по оплате является момент зачисления денежных средств в требуемой сумме на расчетный счет перевозчика. С согласия перевозчика допустимы другие формы расчетов (п.3.3.           договора).

В силу п.3.4. договора заказчик производит полную (стопроцентную) предварительную оплату (аванс) в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета перевозчиком. Обязательство перевозчика по выполнению перевозки по настоящему договору является встречным (статья 328 ГК РФ) по отношению к обязательству заказчика по внесению полной предварительной оплаты перевозки (перевозок) указанных в заявках.

 Стоимость услуг по перевозке груза также может быть согласована сторонами в заявках по каждой перевозке, либо иным способом, в том числе путем обмена документами по факсу и (или) по электронной почте в порядке, установленном разделом 4  договора (п.3.5. договора).

В соответствии с п.4.2.     договора к документам, составленным в письменной форме, приравниваются документы, направленные с использованием телеграфа, факсимильной связи, по электронной почте (в этом случае документы должны направляться в формате PDF, JPEG, либо в другом формате, позволяющем точно передать графическое изображение документа, и содержать все необходимые реквизиты, а также отображение подписи уполномоченного лица). Подлинники документов, направленных сторонами с использованием факсимильной связи, по электронной почте, подлежат обязательной передаче другой стороне в разумные сроки.

К документам, составленным в письменной форме,  также приравнивается заявка заказчика, поданная через указанный портал www.portal.stc93.com.

В соответствии с п. 5.4 договора об организации перевозок в случае просрочки внесения провозной платы ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также сверх неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.7.1. договора до момента предъявления требований к перевозчику обязательно предъявление претензии в порядке, установленном транспортным законодательством. Все споры, связанные с договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края (п.7.2.  договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2018 к договору об организации перевозок пункт 3.4 договора об организации перевозок изложен в новой редакции, в соответствии с которой заказчик обязуется производить оплату провозной платы еженедельно, два раза в неделю. При этом оплате подлежат перевозки, фактически выполненные на дату соответствующего дня платежа, и не оплаченные ранее, независимо от факта представления по ним заказчику, подтверждающих выполнение перевозки документов.

В обоснование факта исполнения обязательств со стороны перевозчика истец представил универсальные передаточные документы  по   перевозкам , выполненным обществом «ЮТК», подписанные ООО «Премьер Оил»  без замечаний и возражений: ЦБ-1561 от 25.05.2019 на сумму 874 080 руб, ЦБ-1572 от 26.05.2019 на сумму 1 107 072 руб; ЦБ-1580 от 27.05.2019 на сумму 242 688 руб; ЦБ-1598 от 28.05.2019 на сумму 600 024 руб. 

Составление данных универсальных передаточных документов признано ответчиком и учтено при составлении и подписании им двустороннего акта сверки взаимных расчетов между ООО «Премьер Оил» и ООО «Южная Транспортная Компания» № ЦБ-799 от 1 августа 2019 года; согласно  которому стороны сверили расчеты за период с 01.10.2018 по  31.05.2019.

Помимо  вышеназванных УПД в подтверждение факта оказания услуг , учтенных при составлении акта сверки,  истец представил также УПД ЦБ-1551 от 24.05.2019, ЦБ-1609 от 29.05.2019; ЦБ-1621 от 30.05.2019; транспортные накладные по неоплаченным перевозкам ООО «Премьер Оил» по договору об организации перевозок:  №№ 2461 от 27.05.2019; 2453 от 27.05.2019; 2452 от 27.05.2019; 2451 от 27.05.2019; 2457 от 27.05.2019; 2459 от 27.05.2019; 2463 от 27.05.2019; 2482 от 28.05.2019; 2481 от 28.05.2019; 2479 от 28.05.2019; 2478 от 28.05.2019; 2475 от 28.05.2019; 2476 от 28.05.2019; 2477 от 28.05.2019; 2474 от 28.05.2019; 2485 от 28.05.2019; 2484 от 28.05.2019; 2487 от 28.05.2019; 2483 от 28.05.2019; 2486 от 28.05.2019; 2467 от 28.05.2019; 2468 от 28.05.2019; 2469 от 28.05.2019; 2470 от 28.05.2019; 2490 от 28.05.2019; 2491 от 28.05.2019; 2493 от 28.05.2019; 2499 от 29.05.2019; 2497 от 29.05.2019; 2506 от 29.05.2019; 2502 от 29.05.2019; 2503 от 29.05.2019; 2512 от 29.05.2019; 2505 от 29.05.2019; 2514 от 29.05.2019; 2513 от 29.05.2019; 2516 от 29.05.2019; 2515 от 29.05.2019; 2520 от 29.05.2019; 2524 от 30.05.2019; 2527 от 30.05.2019; 2530 от 30.05.2019; 2531 от 30.05.2019; 2532 от 30.05.2019; 2529 от 30.05.2019; 2534 от 30.05.2019; 2533 от 30.05.2019; 2535 от 30.05.2019; 2536 от 30.05.2019; 2526 от 30.05.2019; 2547 от 30.05.2019; 2546 от 30.05.2019; 2549 от 30.05.2019; 2548 от 30.05.2019; 2550 от 30.05.2019; 2543 от 30.05.2019; 2542 от 30.05.2019; 2544 от 30.05.2019; 2540 от 30.05.2019; 2545 от 30.05.2019; 2555 от 30.05.2019; 2556 от 30.05.2019; 2558 от 30.05.2019; 2557 от 30.05.2019; 2552 от 30.05.2019; 2554 от 30.05.2019; 2567 от 30.05.2019; 2568 от 30.05.2019; 2569 от 30.05.2019.

Как указано в исковом заявлении,  третьим лицом выставлялись ответчику счета по оказываемым им услугам по договору. Данные счета уведомляли ответчика о необходимости осуществления платежа, фиксировали объем и стоимость услуг, оказываемых   по договору№96/18 от 17.09.2018.  Ответчик в нарушение п. 3.4 договора, дополнительного соглашения от 04.10.2018 к договору на протяжении длительного периода уклоняется от оплаты задолженности по договору, не отвечает на письма и претензии истца, а также уклоняется от получения почтовой корреспонденции от истца и от переговоров по урегулированию вопроса о погашении задолженности. Наличие у ответчика задолженности   по договору об организации перевозок в размере 2 536 192,00 руб подтверждается  подписанным ответчиком и третьим лицом актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-799 от 01.08.2019, в котором ответчик признает свой долг перед третьим лицом в размере 2 536 192, 00 руб. по состоянию на 28.05.2019.

По  договору уступки права требования (цессии) № 27/05-1 от 28.05.2019 ООО «Южная Транспортная Компания» (перевозчик) уступило ООО «Внештранс-Альянс» Истец») право требования к ООО «Премьер Оил» (заказчик) на сумму 2 536 192,00 руб. из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 96/18 от 17.09.2018.

Право требования по договору цессии перешло к истцу 28.05.2019 в день заключения договора цессии. 

Третье лицо уведомило ответчика о произведенной уступке права требования по договору цессии письмом № 273/19 от 06.06.2019; Истцом    также направлено ответчику письмо № 01-13/0040 от 05.02.2020   с уведомлением о произведенной уступке и необходимости исполнения обязательства по договору об организации перевозок в адрес нового кредитора, истца.

09.04.2020 в досудебной претензии № 01-13/0059 от 09.04.2020 истец вновь обратился к ответчику с требованием об уплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (34402245054447). Претензия истца   направленная по юридическому адресу ответчика ответчиком получена 13.04.2020. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик в отзыве на иск   указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не направил в адрес ответчика претензию. Также ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В отзыве на иск третье  лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЮТК» поддерживает исковые требования ООО «Внештранс-Альянс» о взыскании с ООО «Премьер Оил» 2 536 192,00 руб. основного долга, неустойки в размере 957 598,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 339,58 руб. и просит суд их удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Легитимация истца основана на договоре уступки права требования (цессии) № 27/05-1 от 28.05.2019, согласно которому ООО «Южная Транспортная Компания» (цессионарий) уступило ООО «Внештранс-Альянс» (цедент) право требования к ООО «Премьер Оил» (заказчику) на сумму 2 536 192,00 руб. из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 96/18 от 17.09.2018. В соответствии с п. 1.2.          договора права цедента переходят к цессионарию с момента подписания договора. Права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты   (ст.384 Кодекса).

Форма  и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 (далее - информационное письмо N 120), в силу статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

В рассматриваемом случае соглашением сторон (договор об уступке права требования) или законом действие изложенного правила не исключено, а право на неустойку и проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 N Ф08-1968/2016 по делу N А32-5486/2012,  Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу N А32-24966/2012 .

ООО «Южная Транспортная Компания  уведомило ответчика о произведенной уступке права требования по договору цессии письмом № 273/19 от 06.06.2019.  ООО «Внештранс-Альянс» также  направлено письмо № 01-13/0040 от 05.02.2020 ответчику с уведомлением о произведенной уступке и необходимости исполнения обязательства по договору об организации перевозок в адрес нового кредитора, истца.

Объем уступленного права и расчет суммы долга судом проверен на основании первичных документов. Такими первичными документами являются УПД, подписанные ООО «Премьер Оил»  без замечаний и возражений: ЦБ-1561 от 25.05.2019 на сумму 874 080 руб, ЦБ-1572 от 26.05.2019 на сумму 1 107 072 руб; ЦБ-1580 от 27.05.2019 на сумму 242 688 руб; ЦБ-1598 от 28.05.2019 на сумму 600 024 руб.,  наличие по ним долга  признано ответчиком  путем  подписания   двустороннего акта сверки взаимных расчетов   № ЦБ-799 от 1 августа 2019 года; согласно  которому учтен и факт уступки. Выбытие из взаиморасчетов сторон долга ООО «Премьер Оил» перед  ООО «Южная Транспортная Компания» на сумму  2 536 192,00 руб.  путем  уступки права стороны зафиксировали в акте сверки путем включения строки «Взаимозачет» на сумму 2 536 192,00 руб. Суд выяснял значение данной строки в акте, в дело получены письменные пояснения истца и третьего лица. После уступки части  долга ответчиком платежным поручением от 28.06.2020 уплачено перевозчику   2 млн руб, однако, в спорном правоотношении данный платеж не породил правовых последствий для истца по настоящему делу. 

Поскольку наличие долга ООО «Премьер Оил» перед ООО «Южная Транспортная Компания» на сумму 2 536 192,00 руб. по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 96/18 от 17.09.2018 подтверждено материалами дела, доказательства уплаты ответчиком не представлены, право требования перешло к  истцу на основании договора уступки (цессии), который в установленном порядке не признан недействительным, следует вывод, что требование о взыскании  долга на сумму 2 536 192,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику 954 344,32 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 08.06.2020, 171 533,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 08.06.2020. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит осуществлять по день уплаты долга.

В соответствии с п. 5.4 договора об организации перевозок в случае просрочки внесения провозной платы ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также сверх неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет выполнен истцом с учетом условий п.3.4. договора, согласно которому заказчик производит полную (стопроцентную) предварительную оплату (аванс) в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета перевозчиком. Расчетные дни для окончательной оплаты – вторник и пятница. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Поскольку факт просрочки оплаты судом установлен, требование  об уплате неустойки и процентов заявлено обоснованно.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 N 1363-О,  статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Суд считает ответственность, установленную в пункте 5.4 договора, чрезмерно высокой. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки наряду с суммой процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, период нарушения обязательства не является значительным, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки  до двукратной  ставки ЦБ РФ  до 343067,96 руб. Подлежащая взысканию мера ответственности на сумму  514 601,94 руб за рассчитанный истцом период по 08.06.2020, включая неустойку в размере 343 067,96  и  проценты в размере 171533,98 руб.,    является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой. 

Как разъяснено в   пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведено   толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из  разъяснений в Письме Минэкономразвития России от 17.03.2015 N Д28и-739, можно сделать вывод, что   неустойку следует рассчитывать за каждый день просрочки со следующего дня после окончания срока выполнения работ до дня полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту или дня его расторжения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6713/2016 по делу N А32-1215/2016.

Согласно   расчету суда, выполненному на дату вынесения резолютивной части решения (17.12.2020) сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 229 810,96 руб за период с 29.05.2019 по 17.12.2020. Сумма неустойки – 459621,92 руб. В удовлетворении оставшейся части требования следует отказать. При этом действующее законодательство не допускает на будущее время применение ст.333 ГК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 41331 руб госпошлины. 

От   цены иска   на дату вынесения решения  4207296,13 руб (2 536 192 руб долга+проценты в размере 229 810,96 руб + неустойка 1 441 293,17 руб.=4207296,13) уплате  в бюджет подлежит 44036  руб госпошлины.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца  подлежат возмещению.

В  пункте 9 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении ВС РФ от 23.10.2018       N305-ЭС18-9681 по делу N А40-174551/2016.

С учетом приведенной нормы истец не считается проигравшим (иск признан обоснованным на 100%), на ответчика отнесена вся подлежащая уплате сумма госпошлины.  В доход бюджета с ответчика следует взыскать 2705 руб.

 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы , о приостановлении производства по делу  до рассмотрения дела А32-40588/2020.

Взыскать с ООО «Премьер Оил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 225 624,88 руб, в том числе 2 536 192 руб долга,  459621,92 руб  неустойки и  229 810,96 руб процентов за период с 29.05.2019 по 17.12.2020,  а также  41331  рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание неустойки производить с 18.12.2020  по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга производить с 18.12.2020, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премьер Оил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2705 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина