ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52033/2024

Дело № А40-9993/24

г.Москва

20 сентября 2024 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 18 сентября 2024 года  Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 20 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКАНТА" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-9993/24,  

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД" (ИНН 3444197347) к ООО "АКАНТА" (ОГРН 1177746634889) о взыскании 4 874 604 руб. 42 коп. При участии в судебном заседании: от истца: Лебедев-Зиновьев С.А. по доверенности от 12.01.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.06.2024 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг  в размере 4.872.804,42 рублей, 1.800,00 рублей в счет возмещения стоимости топливных карт,  а также 47.364,00 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  вывод суда о передаче ответчику карт в количестве 31 штук не подкреплен какими-либо  доказательствами, оснований для принтия к рассмотрению уточненного иска не имелось,  поскольку истец не направлял претензию с требованием возмещения стоимости топливных  карт.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент)  заключен Договор № RU245057591 от 28.09.2023, в соответствии с которым Исполнитель  обязуется передавать Клиенту на территории Российской Федерации товары, а Клиент  обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Право собственности на Товары переходит от Исполнителя Клиенту в момент  фактической передачи Товаров Клиенту.  

Исполнитель обязан по заданию Клиента оказывать Дорожные услуги, а Клиент  обязуется оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель обязуется оказывать Клиенту Сервисные  услуги, а Клиент обязуется оплачивать Сервисные услуги Исполнителя.  

Исполнитель обязан передавать Клиенту Товары после получения устной заявки, а  также оказывать Дорожные услуги после получения устного задания от Держателя Карты.  Передача Товаров и/или оказание Дорожных услуг Клиенту осуществляется Исполнителем в  Торговых точках после предъявления Карты Держателем Карты в соответствии с условиями  настоящего договора (п. 2.1.2. Договора); проводить обслуживание Карт необходимое для  возможности получения Клиентом Товаров ТРК при отсутствии связи в Торговой точке (п.  2.1.4. Договора); предоставлять Клиенту аналитические отчеты (п. 2.1.5. Договора);  направлять Клиенту SMS-сообщения на номер, указанный в Личном кабинете, в случаях,  определяемых в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.6. Договора;  оформлять и передавать Клиенту: товарные накладные, Акты выполненных работ (оказанных  услуг), Счета-фактуры, Реестры операций по картам (п. 4.2. Договора).  

Клиент обязан производить оплату стоимости Товаров и/или Дорожных услуг в  соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п.2.3.3. Договора);  Сервисных услуг Исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим  договором (п. 2.3.10. Договора).  

Оплата стоимости Товаров и/или Дорожных услуг, приобретаемых Клиентом у  Исполнителя, Сервисных услуг производится Клиентом путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре в сроки, указанные  в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.4. Договора).  

Согласно п. 6 Приложения № 2 к Договору Исполнитель выставляет Клиенту счета на  оплату Товаров и/или Дорожных услуг, Сервисных услуг, агентского вознаграждения  Исполнителя.  

Клиент обязан оплачивать счета, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

Датой исполнения Клиентом обязательств по оплате в рамках настоящего договора  считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.6.  Договора).  

Фактическое количество, наименование (вид), цена и стоимость Товара, поставленного  Клиенту Исполнителем определяются исходя из данных учета Системы «ЛИКАРД- Процессинг» (п. 4.2. Договора).  

В соответствии с п. 4.3. Договора документом, подтверждающим количество,  наименование (вид), цену и стоимость Товара, приобретенного Клиентом у Исполнителя,  Товара, а также объем, перечень (вид), цену и стоимость Дорожных услуг, Сервисных услуг,  оказанных Клиенту Исполнителем, а также количество и стоимость подлежащей  возмещению Ответчиком стоимости изготовления ПТК является реестр операций по Картам.  

Для получения Товаров и/или Дорожных услуг у Исполнителя Держатель Карты  обязан предъявить Карту оператору Торговой точки и ввести на Оборудовании пин-код  Карты (п. 5.1. Договора).  

Стороны пришли к соглашению, что любое лицо, предъявившее Карту и  осуществившее действия, указанные в п. 5.1. настоящего договора, при условии принятия  Карты Оборудованием и совершения операции по Карте на Оборудовании будет считаться  надлежащим получателем Товаров и/или Дорожных услуг (п. 5.2. Договора).  

Исполнитель на основании заявок Клиента, передал Клиенту Карты (ПТК/ВТК) в  количестве 31 шт., указанные в иске, и ПИН-коды к ним.  

Истец ссылается на то, что карты переданы в технически исправном состоянии, с  указанием на них месяца и года окончания технологического срока действия Карты.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 28.09.2023г.  по 11.12.2023г. поставил ответчику Товара и оказал Услуги на общую сумму 5 172 804,42  руб., что подтверждается Реестрами операций по картам, Актами сдачи-приемки, товарными  накладными, а также выставленными счетами-фактурами.  

Клиент принял Товар и оказанные услуги в полном объеме. В адрес ООО «ЛИКАРД»  не поступали претензии по качеству поставленного Товара и оказанных услуг.  

Однако в нарушение условий Договора оплата произведена частично, в размере 300  000,00 руб., сумма непогашенной задолженности за поставленный товар и оказанные услуги  составила 4 872 804 руб. 42 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную  задолженность, оставленная без удовлетворения.  

При этом ответчиком направлено в адрес истца заявление исх. № б/н от 29.01.2024г. об  отсрочке погашения задолженности до 25.03.2024г., в котором ООО «АКАНТА» признает  долг на сумму 4 872 804 руб. 42 коп  

Кроме того, истец ссылается на то, что Исполнитель на основании заявки Клиент,  передал по Акту приема-передачи ПТК № 452023092912293078 от 29.09.2023 Клиенту Карты  (ПТК) в количестве 25 шт. и ПИН-коды к ним.  

В соответствии с п. 9.4. Договора, в случае если в течение 6 (шести) месяцев с даты  получения Карты от Исполнителя стоимость полученных Клиентом Товаров/Дорожных  услуг с использованием указанной Карты составит менее 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей,  включая НДС 20%, то Клиент обязан возместить Исполнителю стоимость изготовления  Карты, указанную в акте приема-передачи Карт.  

Отсутствие выборки Товаров на сумму 10 000 руб. в отношении 4 ПТК в течение 6 с  даты получения Карты (29.09.2023) подтверждены Реестрами операций по картам за период с  01.10.2023 по 30.11.2023.  

В связи с невыполнением Клиентом условий п. 9.4. Договора (отсутствие выборки  Товаров на сумму 10 000 (Десяти тысяч) руб. в отношении 4 ПТК Карты   №№ 7824861010070974582;7824861010070974608; 7824861010070974632;  7824861010070974699 Клиент обязан возместить Исполнителю стоимость изготовления  Карты.  

Исполнитель понес расходы, выразившиеся в затратах на изготовление карт,  переданных клиенту по акту приема-передачи ПТК № 452023092912293078 от 29.09.2023 в  количестве 4 штук.  

Стоимость изготовления каждой Карты, указанной в Акте составляет 450,00 руб.,  включая НДС 20%.  

Стоимость подтверждается Актом возмещения стоимости изготовления карт №  091455021747/А от 31.03.2024г.  

Истец выставил Ответчику счет № RU245057591-1713446223 от 19.04.2024. 

На дату подачи искового заявления стоимость изготовления карт не возмещена, что  образовало задолженность в размере 1 800 руб.  

Смарт-карты (ПТК, топливные карты), являющиеся техническим средством учёта  операций, в количестве 4 штук принадлежат на праве собственности Истцу, стоимость  которых подлежит возмещению ООО «ЛИКАРД» по условиям п. 9.4. Договора.  

Таким образом, истцом заявлено о взыскании 4 872 804 руб. 42 коп. долга по оплате  товара и оказания услуг и 1 800 руб. долга по возмещению стоимости топливных карт.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой  позиции ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, отзыв на  иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи истцом  ответчику топливных Карт (ПТК/ВТК), подлежит отклонению, поскольку противоречит  материалам дела, так на основании Актов приема-передачи истец передал ответчику карты  (ПТК/ВТК) в количестве 31 шт. и пин-коды к ним (т.1 л.д. 30-39).  

Следует отметить, что общий размер поставленного Товара и оказанных Услуг в  период с 01.10.2023 по 30.11.2023 подтвержден Счетами-фактурами, Товарными  накладными, Актами (т. 1 л.д. 48-55; 57-61) и Реестрами операций по картам, а после  частичной оплаты в размере 300.000,00 руб. (т. 1 л.д. 65-67) сумма непогашенной  задолженности за поставленный Товар и оказанные Услуги составила 4 872 804,42 руб.: 5 172  804,42 - 300 000,00 = 4 872 804,42.  

Помимо этого, размер непогашенной задолженности в сумме 4 872 804,42 руб.  подтвержден Ответчиком в Заявлении об отсрочке погашения задолженности (т. 1 л.д. 131).  

Кроме того, истец направлял по адресу местонахождения ответчика (юридический  адрес) претензию (исх. - 44/03/3/3-4 от 22.04.2024) о возмещении стоимости топливных карт  по Договору № RU245057591 от 28.09.2023, которая получена ответчиком - 16.05.2024, как и  уточнение иска (т. 2 л.д. 27-28, 33-35), при этом не усматривается намерений ответчика по  урегулированию разногласий изложенных в названной претензии истца в добровольном  порядке, в связи с этим досудебный претензионный порядок, по требованиям о взыскании  возмещения стоимости топливных карт, являлся соблюденным, в связи с чем заявление об  уточнении иска удовлетворено правомерно.  

 Доказательств, полной и своевременной оплаты долга, возмещения цены карт, на  взыскиваемые по суду суммы, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил их  к взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-9993/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "АКАНТА" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: М.С. Кораблева  

 ФИО1