ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6924/2021

г. Самара

28 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Ульяновскэнерго»       

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года  (резолютивная часть решения от 26.07.2021) по делу № А72-6924/2021 (судья    Крамаренко Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 428 709 руб. 14 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 428 709 руб. 14 коп. - пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 №УСП-3/2012 за период с 13.02.2021 по 28.04.2021.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года  (резолютивная часть решения от 26.07.2021) исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» взыскано 428 709 руб. 14 коп. - пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 №УСП-3/2012 за период с 13.02.2021 по 28.04.2021, 11 574 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года  (резолютивная часть решения от 26.07.2021) по делу № А72-6924/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ГНЦ НИИАР" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года  (резолютивная часть решения от 26.07.2021) по делу № А72-6924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Заказчик) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №УСП-3/2012 от 08.02.2012, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя.

Договор подписан с протоколом разногласий со стороны ответчика.

В судебном порядке разногласия не урегулированы.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В судебном заседании установлено, что в январе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 416 213 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.01.2021 (л.д. 121).

В соответствии с абз.9 п. 15 (3) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419; действует с 03.01.2017) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Положения п. 15 (3) Правил № 861 носят императивный характер и обязательны для всех субъектов розничного рынка электрической энергии.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"    предусмотрено,    что    потребители    услуг    по    передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных в январе 2021 года услуг (16 416 213 руб. 97 коп.) рассчитана следующим образом:

первый платеж должен быть произведен до 12.02.2021, пени за период с 13.02.2021 по 28.04.2021 (75 дней) от суммы задолженности 3 632 821 руб. 92 коп. составляют 104 792 руб. 94 коп.

второй платеж 2 252 329 руб. 45 коп., пени за период с 18.02.2021 по 28.04.2021 (70 дней) - 60 639 руб. 64 коп.

третий платеж 10 531 062 руб. 60 коп., пени за период с 23.02.2021 по 28.04.2021 (65 дней) - 263 276 руб. 57 коп.

всего:  428 709 руб. 14 коп.

Пени рассчитаны исходя из ключевой ставки 5% годовых.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая по существу размер взыскиваемой неустойки, просит отказать во взыскании неустойки по следующим основаниям.

В рамках своего статуса гарантирующий поставщик (ответчик по делу) не является самостоятельным потребителем услуг по передаче электрической энергии сетевой организации.

АО «Ульяновскэнерго» в качестве субъекта розничного рынка заключает договоры энергоснабжения и купли - продажи электрической энергии на розничном рынке, и в целях обеспечения абонентов и покупателей электрической энергией -договоры с сетевыми организациями в интересах потребителей.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2012 №УСП-3/2012 заключен в большей части в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Постановлением №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, по мнению ответчика, взыскание неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено в отношении организаций жилищно-коммунального хозяйства, населения, соответственно, АО «Ульяновскэнерго» не имеет право производить начисление штрафных санкций управляющим организациям, ТСЖ и ЖСК, и собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД и жилых домов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В период проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Правительством РФ было принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлен мораторий на взыскание штрафных санкций до 01.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категории потребителей.

Постановлением приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Однако, АО «Ульяновскэнерго» не имеет статус управляющей организацией, в связи с чем, положения Постановления №424 к ответчику неприменимы.

Доводы ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, обоснованно отклонен  судом. Наличие прямых договоров с потребителями не свидетельствует о том, что статус управляющей организации ответчиком приобретен.

Также судом установлено, что неустойка, которую просит взыскать истец по настоящему делу, начислена за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потребленных в январе 2021 года за период с 13.02.2021 по 28.04.2021, то есть после введения моратория. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, взыскание неустойки (пени) в заявленном размере приводит к существенным убыткам АО «Ульяновскэнерго», поскольку гарантирующий поставщик лишен возможности взыскивать неустойку с потребителей в силу действующего законодательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как верно отметил суд, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Вышеуказанным доводам ответчика ранее судами уже была дана оценка (в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 по делу № А72-5144/2019, от 16.12.2020 дело № А72-17508/2019, от 17.12.2020 дело № А72-14629/2019, от 17.12.2020 дело № А72-10583/2019, от 21.12.2020 дело № А72-8791/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу А72-14605/2020).

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки, об отказе во взыскании неустойки правомерно оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и  выводы суда, в апелляционной жалобе  ответчика не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Несоразмерность взысканной судом неустойки,  наличие оснований для ее снижения и применения ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска  не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года  (резолютивная часть решения от 26.07.2021) по делу № А72-6924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова