ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-16166/2023

17.06.2024

 

Резолютивная часть решения  объявлена 13.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>)

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00657323)

 

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2024, удостоверение, диплом,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1, паспорт, (путем использования системы веб-конференции), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00657323).

Определением от 21.12.2023 указанное заявление принято к производству.

 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) Общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

 

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 в ходе проведения административного расследования по обращению кредитора ФИО3 и УФНС России по Ульяновской области на незаконные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ООО «Время» ФИО1, непосредственно обнаружил в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.08.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00657323. 

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором пояснил, что ФИО3, являясь лицом, участвующим в деле, заняла пассивную позицию, тогда как профессиональный участник судебного производства - она могла знать и знала о сформированной конкурсной массе должника и порядке ее продажи. Порядок продажи указанного имущества не оспорила. С учетом выходных дней, сообщение подлежало опубликованию не позднее 19.01.2021, что свидетельствует об отсутствии правонарушения. Договор с оператором торговой площадки заключается с арбитражным управляющим один раз в год на безлимитное количество торгов всех должников. Таким образом, указанный договор заключен исключительно с арбитражным управляющим ФИО1 на всех должников и оплачен соответственно ФИО1 В связи с этим, данный вид расходов отсутствует у ООО «Время», т.к. между ним и оператором электронной торговой площадки договор не заключался.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении п. 4 ст.20.3, п. 3 - 19 ст.110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, п. 2 ст.100 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

По пункту 1 протокола.

Согласно п.3,4 ст. 13 9 Закона о банкротства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Собранием кредиторов ООО «Время», состоявшемся 21.05.2021, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении положения о порядке и условиях проведения прямых торгов по продаже ТМЦ ООО «Время», в редакции конкурсного кредитора (уполномоченного органа).

В соответствии с данным положением реализации подлежали следующие лот 1 лот - имущество ООО «Время» (оборудование, ТМЦ по списку) с балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Время» от 16.11.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, 18.06.2021 конкурсным управляющим ФИО4 заключен договор купли-продажи №1 о реализации вышеуказанного имущества по цене 1 157 000,00 рублей.

По общему правилу, предусмотренному Законом банкротстве (пункты 3 -19 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона), реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 этого же Закона).

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Время» от 16.11.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, 18.06.2021 конкурсным управляющим ФИО4 реализовано имущество на сумму 1157000 рублей без проведения торгов.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве, указанное имущество подлежало реализации конкурсным управляющим путем проведения торгов, поскольку имущество состояло из нескольких позиций и реализовывалось бывшим конкурсным управляющим ООО «Время» ФИО4 единым лотом, при этом общая сумма реализуемого имущества составляла более 100 000 рублей, а именно - 1            157000 рублей и предполагало реализацию данного имущества совокупно.

Данные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО4 привели к уменьшению объема конкурсной массы и нарушению права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы, что в своею очередь может привести к убыткам кредиторов.

Период (время) совершения правонарушения: 18.06.2021.

Место совершения правонарушения - адрес должника: г. Ульяновск, пос. Лесная долина, литера В10.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

По пункту 2 протокола. 

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по делу № А72-12489/2019 - 28.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего ООО "ПК" ФИО5 в арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 782 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по делу №. А72-12489/2019 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПК", опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) - 12.01.2021, конкурсный управляющий ФИО4, действуя добросовестно и разумно, должна была включить сведения в ЕФРСБ не позднее 17.01.2021.

Однако, в нарушение п.2 ст. 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Время» ФИО4 сведения о получении требования кредитора ООО «ПК», были включены в ЕФРСБ 19.01.2021 (сообщение №6042583).

Период (время) совершения правонарушения: 18.01.2021

Местом совершения правонарушения  является адрес должника: Ульяновская область, г. Ульяновск, п. Лесная долина, Литера В10.           

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

По пункту 3 протокола. 

Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Основными целями принятия типовых форм является совершенствование механизмов проведения оценки деятельности арбитражного управляющего в каждой из процедур банкротства отдельно. Оформление деятельности конкурсного управляющего в ненадлежащем виде лишает возможности достоверного анализа хода работы арбитражного управляющего.

Суд исключает из состава административного правонарушения нарушение по не указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.11.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о привлечении ООО «Новые информационные сервисы» по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий ФИО1 заключила 10.01.2019 с ООО «Новые информационные сервисы» договор №ЭТП-440 на оказание услуг по проведению открытых торгов по продаже имущества должников в ходе, процедур, применяемых в делах о банкротстве на электронной площадке ООО «Новые информационные сервисы». Договор заключен с ФИО1 почти-что за год до признания ООО «Время» несостоятельным (банкротом). Платежи были оплачены от имени арбитражного управляющего, а не от ООО «Время». Доказательства, подтверждающие заключение договора с ООО «Время» суду не представлены.    

16.11.2021 арбитражным управляющим (бывшим конкурсным управляющим ООО «Время») ФИО4 подготовлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО «Время».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.11.2021 в разделе «сведения о расходах на проведении конкурсного производства», отсутствует вид расходов и период их совершения.

Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Период (время) совершения правонарушения: 16.11.2021.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область, г. Ульяновск, п. Лесная долина, Литера В10

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Довод арбитражного управляющего о том, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении само подлежит к привлечению к административной ответственности за нарушение должностных обязанностей суд считает несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, не является существенным процессуальным нарушением. Срок составления протокола не является пресекательным, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу №А07-811/2022, решение вступило в законную силу 19.08.2022 (административное наказание назначено в виде предупреждения).

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 19.08.2022.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, совершены арбитражным управляющим в период, когда  арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности. Доказательства обратного суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату совершения правонарушения повторность отсутствовала. В деянии совершенном арбитражным управляющим имеется состав правонарушения не по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП

Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 3 не истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в пункте 2 истек. В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет для суда – 3 года. Дата совершения вышеуказанного правонарушения: 18.01.2021, последний день привлечения к административной ответственности – 17.01.2024. Следовательно, на дату принятия судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, все нарушения совершены до привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения 11.08.1981, место рождения: с. Сарман Сармановского района Татарстан, адрес: 

<

...>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова