АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10504/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В. Драчена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю Авагяну Карену Геворки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 752 руб. 73 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авагяну Карену Геворки (далее - ответчик) о взыскании 48 752 руб. 73 коп., задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.07.2017 №53110002237, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства, о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил,  представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ИП Авагяном Кареном Геворки (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 53110002237 от 21.07.2017 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.14 договора, обязанностью потребителя является оплата расходов гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии, если указанные меры применялись к потребителю за нарушение обязательств по оплате электрической энергии и оказанных услуг (за исключением случаев, когда расходы на проведение перечисленных действий были учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии).

В связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии в отношении ответчика 03.10.2018, 12.03.2019, 15.05.2019, 20.08.2019 был введен режим ограничения электрической энергии с последующим возобновлением режима потребления электрической энергии 31.10.2018, 15.03.2019, 17.07.2019.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в, актах приема-передачи объемов услуг по введению ограничений и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям за октябрь 2018 года в сумме 2 354 руб. 48 коп., за март 2019 года в сумме 18 559 руб. 30 коп., за май 2019 года в сумме 9 279 руб. 65 коп., за июль 2019 года в сумме 9 279 руб. 65 коп., за август 2019 года в сумме 9 279 руб. 65 коп.  подписанных Обществом и сетевой организацией - ПАО «МРСК Северо-Запада», выполнявшей мероприятия по ограничению режима электропотребления на основании заявки истца.

Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного помещения составила 48 752 руб. 73 коп. Выставленные сетевой компанией счета на оплату услуг по введению ограничений режима потребления электроэнергии за октябрь 2018 года, март, май, июль, август 2019 года оплачены истцом платежными поручениями № 12340 от 05.12.2018, №4371 от 29.04.2019, №6583 от 28.06.2019, №8776 от 30.08.2019, №10769 от 05.11.2019.

Как следует из части 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N442).

В силу пункта 20 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате электроэнергии, истец заявил требование о компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановления и выставил счета-фактуры №1100/581/03 от 30.11.18, №1100/582/03 от 30.11.18, №1100/74/03 от 31.03.19, №1100/84/03 от 31.03.19, № 1100/150/03 от 31.05.19, № 1100/235/03 от 31.07.19, №1100/248/03 от 31.08/19.

Общая стоимость затрат по введению режима ограничения потребления электрической энергии и возобновлению составила 48 752 руб. 73 коп.

Расходы по ограничению режима потребления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 48 752 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления в размере 178 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать 178 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных издержек

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авагяна Карена Геворки в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 48 752 руб. 73 коп. - задолженность за оказанные услуги, а также судебные расходы в сумме 2 178 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

 

Судья

А.В. Драчен