Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13759/2019

г. Владивосток

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО2 «Бабочка»,

апелляционное производство № 05АП-7552/2020

на решение от 13.10.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-13759/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорестГранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), крестьянское хозяйство ФИО2 «Бабочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФГБУ «РосЛесИнфорг», краевое государственное казенное учреждение «ПримЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Антар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании частично незаконным постановления от 11.11.1992 №422 и об обязании снять с кадастрового учета земельные участки,

при участии:

от крестьянского хозяйства ФИО2 «Бабочка»: ФИО5 по доверенности от 04.05.2018 сроком действия на 3 года;

от ООО «ФорестГранд»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; 

от ООО «Антар»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;  

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Политика А.А. по доверенности от 19.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; 

от ФГБУ «РосЛесИнфорг»: ФИО8 по доверенности от 14.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО9 по доверенности от 04.02.2020 сроком действия на 10 лет;

от администрации Спасского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального агентства лесного хозяйства, ФИО3, краевого государственного казенного учреждения «ПримЛес»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее – заявитель, ООО «Антар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 12 постановления главы администрации Спасского района Приморского края (далее – администрация) от 11.11.1992 №422 в части перевода земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр) снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171.

Определением суда от 06.07.2020 произведено процессуальное правопреемство, и заявитель по делу заменен на общество с ограниченной ответственностью «ФорестГранд» (далее - заявитель, общество, ООО «ФорестГранд») с одновременным привлечением ООО «Антар» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Кроме того, определениями суда от 22.07.2019, от 18.09.2019, от 02.12.2019, от 04.03.2020, от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – третье лицо, департамент), крестьянское хозяйство ФИО2 «Бабочка» (далее – третье лицо, крестьянское хозяйство, КХ ФИО2 «Бабочка»), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третье лицо, Рослесхоз), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), Федеральное государственное бюджетное учреждение «РосЛесИнфорг» (далее – третье лицо, ФГКУ «РосЛесИнфорг»), краевое государственное казенное учреждение «ПримЛес» (далее – третье лицо, КГКУ «Примлес»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Протокольным определением суда от 04.03.2020 Департамент лесного хозяйства Приморского края заменен на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – третье лицо, министерство) в связи реорганизацией на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, и пункт 12 постановления главы администрации Спасского района Приморского края от 11.11.1992 №422 в части изъятия земель из государственного лесного фонда признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным пункта 12 оспариваемого постановления, КХ ФИО2 «Бабочка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с проведенным судом процессуальным правопреемством, полагая, что в публичных правоотношениях уступка прав и обязанностей по гражданскому договору не изменяет заинтересованного лица. Также считает, что и ООО «Антар», и ООО «ФорестГранд» был пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем при отсутствии ходатайства о его восстановлении заявленные требования не подлежали удовлетворению. Полагает, что в силу действующего в 1991-1992 годах законодательства районные Советы народных депутатов были уполномочены на изъятие и предоставление в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района, а, следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого пункт 12 постановления администрации не имелось. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы, которые утратили законную силу, и неправомерно принял во внимание заключение эксперта ФИО10, которое по смыслу процессуальных норм не является результатом судебной экспертизы.

В дополнениях  к жалобе её заявитель пояснил, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно посчитал, что на основании оспариваемого постановления были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0003, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0005, 25:16:030202:171, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005 и 25:16:030202:171 были постановлены на государственный кадастровый учет ещё в 1991 году и не имеют отношения к принятию администрацией оспариваемого постановления в части пункта 12.

В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении выписки из публичной кадастровой карты относительно арендуемого заявителем лесного участка и возражал по ходатайству ООО «Форестгранд» о приобщении дополнительных документов.

Представители заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

В обоснование своих возражений ходатайствовало о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 21.01.2021, ходатайства прокурора об уточнении исковых требований по делу №51-30933/2017, приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №1754 от 29.12.2020, части проекта освоения лесов, постановления о возбуждении уголовного дела, письма главного специалиста-эксперта отдела госнадзора «Приморсклесхоза, копий справок Спасского филиала КГКУ «Примлес» №87 от 22.01.2018 и №88 от 22.01.2018. 

Представители ООО «Антар» и министерства выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы третьего лица, считая, что обжалуемое решение было принято с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене, а представитель ФИО4 поддерживает апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО2 «Бабочка», полагая, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Представитель ФГБУ «РосЛесИнфорг» разрешение спора по делу оставил на усмотрение суда.

Администрация, Росреестр, Рослесхоз, ФИО3, КГКУ «Примлес», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом от управления во исполнение определения суда поступила выписка из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 25:00:000000:76.

Рассмотрев заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании статей 266, 268 АПК РФ нашел их обоснованными частично, в связи с чем к материалам дела были приобщены выписка из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН и заключение специалиста от 21.01.2021, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Оснований для приобщения иных документов, представленных ООО «ФорестГранд», апелляционная коллегия не усмотрела, как напрямую не связанных с предметом настоящего спора.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 09.02.2021 была произведена её замена на судью О.Ю. Еремеевой, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 09.02.2021 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.08.1991 решением исполнительного комитета Спасского районного Совета народных депутатов №211 было зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО2 и для ведения крестьянского хозяйства было решено выделить в бессрочное пользование 18 га земли с изъятием этого участка у Спасского лесхоза (пункт 1.6 решения). 

25.12.1991 постановлением главы администрации Спасского района Приморского края №10 по результатам рассмотрения заявлений было постановлено выделить дополнительно в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,25 га для строительства водоема согласно схеме кВ.59 за счет земель Гослесфонда КХ ФИО2 «Бабочка».

11.11.1992 постановлением главы администрации Спасского района Приморского края №422 (пункт 12) было решено перерегистрировать крестьянское хозяйство ФИО2, утвердить указанное лицо главой крестьянского хозяйства и для ведения крестьянского хозяйства «Бабочка» предоставить в собственность земельный участок площадью 6 га и на правах аренды по договору с администрацией района земельный участок площадью 12 га с изъятием из земель государственного лесного фонда.

Одновременно было указано считать утратившим силу пункт 1.6 решения Спасского районного исполнительного комитета от 16.08.1991 №211.

16.03.1993 крестьянскому хозяйству было выдано свидетельство о праве собственности на землю №39, согласно которому было указано на предоставление КХ ФИО2 «Бабочка» в собственность земельного участка площадью 6 га и в аренду земельного участка площадью 12 га.

02.07.2002 между администрацией (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №112, по условиям которого арендодатель на основании постановления от 11.11.1992 №422 предоставляет в аренду земельный участок площадью 12 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения. 

На основании указанных документов третьим лицом были осуществлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 25:16:030202:0003 площадью 60009 кв.м, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН – 16.03.1993, правообладатель: крестьянское хозяйство «Бабочка», право: собственность (свидетельство №39 от 16.03.1993);

2) земельный участок с кадастровым номером 25:16:030202:0004 площадью 81272 кв.м, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН – 16.03.1993, основания: свидетельство №39 от 16.03.1993, правообладатель: Спасский муниципальный район; ограничение: аренда по договору №112 от 02.07.2002 (по данным кадастровой выписки от 12.09.2016);

3) земельный участок с кадастровым номером 25:16:030202:0005 площадью 12500 кв.м, разрешенное использование: для строительства водоема, дата внесения сведений в ГКН – 25.12.1991, правообладатель: крестьянское хозяйство «Бабочка», право: бессрочное пользование, основание: постановление от 25.12.1991 №10 (по данным кадастровой выписки от 06.06.2016);

4) земельный участок с кадастровым номером 25:16:030202:171 площадью 180000 кв.м (2 контура), разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения сведений в ГКН – 16.07.1991, правообладатель: ФИО2, право: собственность, основание: решение от 16.08.1991 №211.

По состоянию на 18.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах, ограничениях (обременениях) на земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0005 не зарегистрированы.

В свою очередь 25.06.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №25-25-04/010/2008-207 о государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок площадью 148050 га, условный номер 25-25-04/010/2008-207, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Спасский и Яковлевский муниципальные районы, Спасское лесничество, Спасское участковое лесничество, Свиягинское участковое лесничество, Нововладимировское участковое лесничество, Бельцовское участковое лесничество. 

25.12.2005 сведения о государственном кадастровом учете указанного лесного участка были внесены государственный кадастр недвижимости, в настоящее время участок имеет кадастровый номер 25:00:000000:76 (ранее присвоенные номера: условный номер - 25-25-04/010/2008-207, кадастровый номер – 25:00:000000:2) и общую площадь 1457318486 кв.м.

В составе данного лесного участка выделен лесной участок с кадастровым номером 25:00:000000:76/12 площадью 482108402 кв.м, который в настоящее время является предметом договора аренды с ООО «ФорестГранд», первоначальный арендатор ООО «Аралия».

Так, 01.02.1995 между Спасским лесхозом и акционерным обществом «Аралия» (арендатор) на основании лицензии на пользование лесным фондом от 24.01.1995 серия А №018477 был заключен договор аренды №1, по условиям которого владелец лесного фонда передает в долгосрочное пользование в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Нововладимирского, Бельцевского лесничеств. Срок действия договора с 24.01.1995 по 24.01.2044.

03.04.2000 между теми же лицами в порядке переоформления был заключен договор аренды участков лесного фонда №1 в новой редакции, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату участки лесного фонда в границах Нововладимирского (участок 5

<

...>, 55-63) и Бельцовского лесничеств (участок 6

<

...>, 60-64, 66-68, участок 7

<

...>, 57-59, участок 9, кварталы 1, 2, 5, 9-13) общей площадью 50284 га на срок 20 лет.

06.10.2008 в рамках приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между управлением лесным хозяйством Приморского края (в настоящее время – министерство) и ОАО «Аралия» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №92/29, по условиям которого в аренду был передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 50237 га.

Местоположение участка: Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское лесничество: кварталы №1, 2, 5, 9-13, Нововладимирское лесничество: кварталы №38-41, 55-65, 132-168.

18.07.2013 между ООО «Аралия» и ООО «Антар» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 06.10.2008 №92/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, в соответствии с которым права и обязанности арендатора лесного участка перешли к ООО «Антар».

30.11.2016 между департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Антар» заключено соглашение о внесении изменений договор аренды лесного участка №92/29 от 06.10.2008, в том числе определено, что срок договора устанавливается по 29.05.2044.

Со своей стороны 27.11.2018 департамент лесного хозяйства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения и об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171.

Решением арбитражного суда от 16.05.2019 по делу №А51-24786/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационных инстанций от 21.08.2019 и от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд.

В свою очередь полагая, что пункт 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 также нарушает права и законные интересы ООО «Антар» как арендатора лесного участка, поскольку сформированные в результате реализации данного постановления земельные участка налагаются на границы арендуемого им лесного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом уже в ходе рассмотрения дела между ООО «Антар» (сторона 1) и ООО «ФорестГранд» (сторона 2) было заключено соглашение от 09.10.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №92/29 от 06.10.2008, по условиям которого сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды лесного участка площадью 50237,0 га, кадастровый номер 25:00:000000:76/12, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4/1105024-2008-04.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции заключил, что по общему правилу лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем перевод земель из одной категории в другую должен был осуществляться по согласованию с департаментом (в настоящее время – министерство).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон РСФСР №348-1), действовавшей на дату издания оспариваемого постановления, для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев, в том числе за счет земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве (подпункт «г» пункта 1). Изъятие земель Гослесфонда производится с согласия лесофондодержателя.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1) гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

В силу статьи 19 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось, в том числе предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ было установлено, что изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов.

В частности, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пункта 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что в пункте 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 было решено предоставить для ведения крестьянского хозяйства «Бабочка» в собственность земельный участок площадью 6 га и на правах аренды по договору с администрацией района земельный участок площадью 12 га с изъятием из земель государственного лесного фонда.

Как было определено заявителем, в предмет настоящего спора не входят вопросы предоставления в собственность и аренду третьего лица земельных участков площадью 6 га и 12 га, и предметом спора является только законность и обоснованность действий администрации по изъятию земель из государственного лесного фонда.

Между тем оценка оспариваемого постановления в части пункта 12 применительно к положениям Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР №348-1 показывает, что указанные действия по изъятию из земель государственного лесного фонда были совершены администрацией в рамках предоставленных ей статьей 23 Земельного кодекса РСФСР полномочий в порядке статьи 6 Закона РСФСР №348-1 с передачей КХ ФИО2 «Бабочка» указанных земельных участков для ведения крестьянского хозяйства. Согласно плану земельного участка для крестьянского хозяйства, являющегося приложением к свидетельству №39 от 16.03.1993, такой отвод был согласован с лесничеством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что названный пункт постановления от 11.11.1992 №422 противоречит закону.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что, действительно, в соответствии с пунктом 15 Указа Президента от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», было установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства РСФСР изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения. Также было определено выделять по согласованию с органами лесного хозяйства крестьянским (фермерским) хозяйствам лесные земли с использованием их для комплексного ведения сельского и лесного хозяйства в соответствии с требованиями лесного законодательства.

В спорной ситуации из материалов дела не следует, что пункт 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 был принят в отношении лесов первой группы, а, следовательно, разрешения Правительства РСФСР не требовалось. Что касается согласования выделения крестьянским (фермерским) хозяйствам лесных земель с использованием их для комплексного ведения сельского и лесного хозяйства в соответствии с требованиями лесного законодательства, то, как уже было указано выше, названное согласование имело место. 

При этом оснований для применения к спорным отношениям положений Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) не имеется, поскольку указанные нормативные правовые акты вступили в действие с 04.02.1997, с 01.01.2007 и с 05.01.2005, то есть намного позже после изъятия спорных земельных участков из земель государственного лесного фонда и предоставления их для ведения крестьянского хозяйства в качестве сельскохозяйственных угодий, и, как следствие, не влияют на оценку законности пункта 12 оспариваемого постановления.

Вывод арбитражного суда об обратном, в том числе со ссылками на материалы лесоустройства Спасского лесхоза 1987 года и 2000 года, согласно которым площадь лесного фонда лесхоза составляла 592 га и осталась неизменной, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о принятии спорного постановления с нарушением действующего на тот период законодательства.

В свою очередь следует учитывать, что противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, подлежат устранению в порядке, установленном частью 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ.

Соответственно выявленное противоречие между материалами лесоустройства и данными Единого государственного реестра недвижимости не создает правовых оснований для безусловного вывода о незаконности оспариваемого постановления администрации.

Наряду с указанными выводами, суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемый пункт 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 послужил основанием для выдачи крестьянскому хозяйству ФИО2 «Бабочка» свидетельства о праве собственности на землю от 16.03.1993 №39, в соответствии с которым на государственный кадастровый учет были постановлены 2 земельных участка с кадастровыми номерами 25:16:030202:0003 и 25:16:030202:0004.

В этой связи вывод арбитражного суда о незаконности действий администрации по изъятию из земель лесного фонда участков с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171 противоречит существенным для дела обстоятельствам и выходит за предмет заявленного требования.

Аналогичный вывод апелляционная коллегия делает и при сравнительном анализе пункта 12 оспариваемого постановления и площади наложения земельных участков с кадастровым номерами 25:16:030202:0003 и 25:16:030202:0004, учитывая, что площадь наложения по данным заключения кадастрового инженера ФИО11 меньше площади земельных участков, в отношении которых принято оспариваемое постановление.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований коллегия суда считает, что в спорной ситуации избранный способ защиты нарушенного права не направлен на восстановление прав и законных интересов ООО «ФорестГранд».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0003 и 25:16:030202:0004, образованные вследствие действия пункта 12 постановления администрации от 11.11.1992 №422 и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю №39 от 16.03.1993, являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:030202:0003 зарегистрировано право собственности крестьянского хозяйства, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:16:030202:0004 имеются сведения о правообладателе земельного участка – Спасский муниципальный район (кадастровая выписка 12.09.2016), государственная регистрация права аренды не осуществлена.

В свою очередь арендуемый ООО «ФорестГранд» лесной участок площадью 48210,8402 га, кадастровый номер 25:00:000000:76/12, также является учтенным земельным участком, и в отношении в ЕГРН произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права аренды.

Согласно имеющимся в материалах дела заключению кадастрового инженера ФИО10 и заключению кадастрового инженера ФИО11 имеется наложение границ спорных земельных участков с участком лесного фонда, арендуемым обществом.

Соответственно между указанными лицами в рассматриваемой ситуации имеются неразрешенные споры, как о границах, так и праве на спорные земельные участки, что применительно к настоящему спору указывает на отсутствие в деле доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и интересов ООО «ФорестГранд» оспариваемым постановлением, а также подтверждающих возможность их восстановление посредством удовлетворения заявленного требования. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного следует признать, что совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, в целях оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления материалами дела не доказана, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для судебной защиты прав ООО «ФорестГранд».

Названные выводы суда апелляционной инстанции полностью согласуется с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Росреестр снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:030202:0005, 25:16:030202:0004, 25:16:030202:0003, 25:16:030202:171, как направленных на разрешение спора о праве (о границах земельных участков) в публичных правоотношениях, что является недопустимым.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован, несогласие с данными выводами суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено, что не исключает возможности учесть результаты рассмотрения данного требования при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом, следуя утверждению общества относительно того, что его материально-правовой интерес в настоящем споре направлен исключительно на оценку правомерности действий администрации по изъятию земельных участков из лесного фонда, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные требования так, как они сформулированы заявителем, не направлены на восстановление нарушенных его прав и законных интересов и не способствуют определенности в правоотношениях между заинтересованными лицами по вопросам владения и пользования спорными земельными участками.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя о признании незаконным пункта 12 постановления от 11.11.1992 №422 в части перевода земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

При этом, оценивая доводы заявителя жалобы о нарушении ООО «Антар» и ООО «ФорестГранд» срока для обращения в суд с настоящими требованиями, приведенными в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела усматривается, что о вынесении оспариваемого постановления в части пункта 12 ООО «Антар» стало известно с момента привлечения его к участию в деле №А51-24786/2019 в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением суда от 13.03.2019, которое было получено заявителем 27.03.2019, что в полной мере относится и к его правопреемнику в настоящем споре ООО «ФорестГранд».

В этой связи, учитывая, что с заявлением об оспаривании постановления администрации в части пункта 12 общество обратилось 26.06.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, судебная коллегия считает процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.

При этом результат рассмотрения арбитражным судом в деле №А51-24786/2019 ходатайства ООО «Антар» о вступлении в дело в качестве соистца не влияет на порядок определения срока на обращение в суд с заявлением, учитывая, что данный срок подлежит исчислению с 27.06.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений срока обращения в суд с настоящими требованиями и отклоняет соответствующий довод крестьянского хозяйства как безосновательный.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебной коллегией также не принимается.

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ имеющегося в материалах дела соглашения от 09.10.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №92/29 от 06.10.2008 показывает, что в соответствии с пунктом 1 ООО «Антар» (сторона 1) уступает, а ООО «ФорестГранд» (сторона 2) принимает на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды лесного участка площадью 50237,0 га, кадастровый номер 25:00:000000:76/12, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4/1105024-2008-04.

Проанализировав условия указанного договора, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченными лицами, а также соблюдения формы соглашения об уступке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве, тем более, что соответствующее определение от 06.09.2020 вступило в законную силу и не было обжаловано КХ ФИО2 «Бабочка» в установленном законом порядке.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не рассматриваются и не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого пункта 12 постановления незаконным, а также установлена невозможность восстановления нарушенных прав в рамках заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В этой связи обжалуемое решение в указанной части на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Соответственно, апелляционная жалоба крестьянского хозяйства подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Кроме того, на общество как на проигравшую сторону на основании части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьего лица в сумме 1500 руб. В оставшейся сумме государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 по делу №А51-13759/2019 отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорестГранд» в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 «Бабочка» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы крестьянского хозяйства ФИО2 «Бабочка» по чеку Сбербанк онлайн от 13.11.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская