АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5445/2018

15 июля 2019 г.

г. Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

 

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района "Тарумовский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 113 050,20 руб. 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального района "Тарумовский район" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 113 050,20 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 23 050,20 руб. неустойки.

          Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

          Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

          Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 16.10.2015 №42-1/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации архитектурно-строительной части на строительство объекта: "четырех квартирный жилой дом №42 пос. Кочубей Тарумовского района".

         Срок сдачи проектной документации - до 25.10.2015. Стоимость работ - 90 000 руб.

          Оплата производится после выполнения работ на основании актов сдачи - приемки работ.

          Согласно акту приемки проектной продукции от 23.10.2015 проектная документация принята заказчиком без замечаний на общую сумму 90 000 руб.

          Претензия от 09.04.2018 №4 об оплате выполненных работ оставлена администрацией без ответа.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

 Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

         Факт выполнения работ на сумму 90 000 руб. и их сдача заказчику подтверждается подписанным заказчиком и подрядчиком актом приемки проектной документации от 23.10.2015. 

          Претензий к выполненным и сданным работам заказчик не имеет, что подтверждает ответчик в представленном отзыве на исковое заявление.

          С учетом изложенного требования истца в части взыскании 90 000 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 050,20 руб. за период с 24.10.2015 по 14.11.2018.

          Однако расчет неустойки истца является неверным. Расчет составлен с учетом изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, тогда как следовало применить ставку 7,5, действующий на день вынесения решения.

          Согласно расчету суда, составленному с учетом положений Закона №44-ФЗ, сумма неустойки составляет  22 230 руб. (90 000 руб. х 988 х 1/300 х7,5%).

         Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме                       22 230 руб., в остальной части в иске отказать.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 32 руб.      

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Администрации муниципального района "Тарумовский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" 112 230 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 22 230 руб. неустойки.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

 

         Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

         Судья                                                                                                           Ш.М. Батыраев