Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137734/23-139-1145

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.200)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (127473, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Садовая-Самотёчная ул., д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 01.06.2023 №ВВВ1542201

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок  с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 01.06.2023 №ВВВ1542201.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемый акт законным и обоснованным, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 серии ВВВ № 1542201 (далее - постановление) вынесенным начальником отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - Учреждение, Административный орган, ГКУ «Организатор перевозок») ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заявитель, ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города 

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в указанной статье города Москвы следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 в 13 ч. 23 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы ИП ФИО1 в нарушение действующего законодательства, осуществляла несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, осуществляющего маршрут по адресу: 

<

...>.

Объявление содержит информацию о поиске сотрудника на вакансию «Повар» в отель, расположенный на ул. 5-я Парковая, с указанием суммы заработной платы, а также контактного номера телефона 

<

***> 065-35-**.

Согласно общедоступной информации, размещенной в форме открытых данных в сети «Интернет» номер телефона из рекламного материала (

<

***> 065-35-**) принадлежит гостинице ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>.

В рамках телефонного разговора установлено, что вакансия повара действительно открыта в отеле «Romani» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что финансово-хозяйственную деятельность отеля «Romani» ведет ИП ФИО1 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>.

Исходя из п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Таким образом, по смыслу приведенной нормы права рекламодателем является лицо, заинтересованное в привлечении внимания к объекту рекламирования и его продвижении на рынке, поскольку обратное противоречило бы целям размещения рекламы.

Заявитель прямо заинтересован в распространении спорной рекламной информации. При указанных обстоятельствах, несмотря на невозможность однозначно установить физическое лицо, разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента такого размещения, из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установление физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии вины в своих действиях в допущенном нарушении не находит своего подтверждения, поскольку спорное рекламное сообщение соответствует характеру деятельности ИП ФИО1 и размещено в ее интересах.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебная записка старшего инспектора (контролера), фото- видео- материалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс».

Данные доказательства составлены должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Заявителем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от себя меры по недопущению совершения правонарушения, не представлены.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В части доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по адресу места регистрации Заявителя на момент совершения им административного правонарушения, а именно: 606502, 

<

...> д. **.

Согласно материалам административного дела, в адрес Заявителя направлялась телеграмма о вызове ИП ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако такая телеграмма адресатом не получена, по извещению за телеграммой не являлся.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 знала о возбуждении административного дела по факту административного правонарушения, так как ранее получала телеграмму о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель Заявителя, в лице адвоката Кононова В.А., присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу места жительства    лица,    привлекаемого    к    административной    ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет сама ИП ФИО1

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Лицо должно организовать получение юридически значимой корреспонденции.

Таким образом, Административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

Довод о том, что заявителю было отказано  о направлении материалов дела для рассмотрения по месту фактического проживания заявителя, суд отклоняет.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта.

Кроме того, согласно пп. 3 ответа на вопрос № 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае, если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

В связи с чем дело подлежит рассмотрению Административным органом субъекта, чьим законом предусмотрена ответственность за совершения административного правонарушения, то есть ГКУ «Организатор перевозок».

Вопреки доводам Заявителя, Учреждение правомерно отказало в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ИП ФИО1

Более того, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для замены административного штрафа на предупреждение применения нормы: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) совершение юридическим лицом правонарушения впервые, в) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. При этом указанная норма относится как к материальным, так и формальным составам административных правонарушений, которые не подразумевают последствий в виде фактического причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы имеет формальный состав.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действие заявителя образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения (в порядке ст. 176 АПК РФ) была допущена техническая опечатка, а именно неверно изложена фамилия помощника судьи, ведущего протокол, в порядке ст. 179 АПК РФ читать фамилию помощника судьи в резолютивной части решения (в порядке ст. 176 АПК РФ) от 04.09.2023 по настоящему делу в следующей редакции «Назарова Н.З.».

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова