АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14158/2019

г. Владивосток

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Аква ФИО2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 327 886 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее – АО «ЦСД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква ФИО2" (далее – ООО «Аква ФИО2», ответчик) о взыскании 327 886 рублей 20 копеек, в том числе 249 008 рублей неотработанного аванса, 49 881 рублей 69 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 28 596 рублей 51 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что работы по договору ответчиком не выполнены, акты сдачи-приемки в адрес АО «ЦСД» не поступили.

Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения договорных обязательств и оплаты заявленных ко взысканию сумм не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2017 между АО «ЦСД» (заказчик) и ООО «Аква ФИО2» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №711-17Р, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по очистке ливневых каналов фильтрационной системы сухого дока №2 на объекте: сооружение - док № 2 общей площадью 6864,00 кв.м. (лит. Г49), батопорт длиной 37,00 м, шириной 6,00 м лит. Г50), инв. № 05:401:001:003597250 согласно договору аренды недвижимого и движимого имущества № 632/05-11С от 01.07.2011, заключенному с АО «ДЦСС», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункта 1.2 договора, перечень, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определенные сторонами на момент подписания договора, указываются в локальном ресурсном сметном расчете, являющимся приложением №1.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена работ является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев прямо указанных в договоре и составляет 498 816 рублей 99 копеек.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с даты получения аванса.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% цены договора, что составляет 249 408 рублей 50 копеек в течение 60 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения в соответствии с п. 3.1.24 договора и при условии наличия средств на отдельном счете Заказчика, открытом в целях исполнения государственного контракта № 1618187304731442209003153 от 15.12.2016.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору было подписано сторонами 06.09.2017.

Согласно пункту 10.3 договора, датой окончательной приемки выполненных работ считается дата подписания заказчиком итогового акта по форме КС-2, акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта (Приложение №2 к договору) и/или КС-11.

Платежным поручением № 13783 от 13.10.2017 истец перечислил ответчику авансовый платеж  в размере 249 408 рублей. 

Денежные средства в размере 249 408 рублей были списаны со счета заказчика 16.10.2017. 

Таким образом, обязательства по договору в части выплаты аванса исполнителю  АО «ЦСД» выполнило в полном объеме.

Мотивируя исковые требования, истец указал на нарушение ООО «Аква ФИО2» сроков выполнения работ по договору, в связи с чем. АО «ЦСД» в адрес подрядчика направлено уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора от 12.04.2019 № 836-5-7320 с требованием перечислить сумму аванса, пени за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Почтовый конверт с уведомлением об отказе от договора был возвращен почтовым отделением   отправителю АО «ЦСД». 

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным. 

Нарушение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 249 408 рублей  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истом соблюден претензионный порядок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1.  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами  дела  подтверждается, что ответчиком  работы по договору не выполнены при допущении  значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе   и прекращении  договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом,  сумма аванса в размере 249 408 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Кроме того, истец заявил   требование о взыскании неустойки, начисленной  за периоды с 31.10.2017 по 03.12.2017 и с 10.05.2018 по 09.04.2019  в размере  49 881 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.2 договора за несоблюдение срока выполнения работ, установленного договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от суммы договора, установленной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из условий пунктов 14.2 и 14.17 договора, составил 49 881 рубль 69 копеек.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи  823 Кодекса).

Как установлено пунктом 2.8 договора, в случае получения подрядчиком аванса по договору, предоставление денежных средств в виде такого аванса признается сторонами коммерческим кредитом, и к авансу применяются правила статьи 823  ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере действующей на дату их начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Поскольку из пункта 2.4 договора, при его буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что  плата за пользование кредитом  начисляется  ежедневно, суд полагает, что расчет процентов  следует  производить, исходя из  ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих  в соответствующие периоды, за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

 Подход истца, применившего ставку  в размере 7,75% за весь период   пользования авансом как коммерчески кредитом, независимо от динамического изменения ставки Банка России в период начисления процентов, нарушает баланс экономических ожиданий сторон, фактически ухудшает с обратной силой положение должника, одномоментно увеличивая размер подлежащих взысканию с него гражданско-правовых санкций, при отсутствии указания на распространение изменившихся ставок на прошедшее время, что противоречит принципу действия гражданского закона во времени, закрепленного в пункте 1 статьи 4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, произведя собственный расчет  процентов с учетом изложенного,  находит обоснованной сумму  в размере  28 005 рублей 45 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква ФИО2" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод"   249 408 рублей   неосновательного обогащения,  49 881 рубль 69 копеек неустойки, 28 005 рублей 45 копеек процентов, а также 9 541  рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.