﻿26/2021-1176(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5038/2020

25 января 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Яшкиной Е.К.  

судей Головниной Е.Н., Захаренко Е.Н. при участии: 

от истца: Попов Е.И. – директор, Стародубова С.Ю. – представитель по  доверенности от 11.01.2021, Пешкова А.В. – представитель по доверенности  от 16.12.2020  

от ответчика: Панихина М.И. - представитель по доверенности от  09.01.2020 № 6, Андрусяк О.Ю. - представитель по доверенности от  11.01.2021  

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края,  кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Камчатского края  

на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2020  

по делу № А24-1641/2020 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск- Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»   к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Камчатского края   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского  края   

о взыскании 1 344 775,64 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского  городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ОГРН 1024101034540,  ИНН 4101004827; адрес: 683017, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29, нежилые пом. поз. 24-40, далее -  МУП «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства  и энергетики Камчатского края (ОГРН 1074101008057, ИНН 4101120936;  адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла  Маркса, д. 5, далее - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края) о  взыскании 1 344 559,07 руб. убытков в виде недополученных доходов,  образовавшихся в результате осуществления горячего водоснабжения, за  период с 01.07.2019 по 30.09.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - РСТ  Камчатского края).  

Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство ЖКХ  и энергетики Камчатского края обратилось с кассационной жалобой, с  учетом дополнений к ней, в которой просит решение и постановление  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В  обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении  судами к рассматриваемым отношениям механизма компенсации  межтарифной разницы; о неправильной квалификации судами заявленных  требований в качестве убытков, а также о недоказанности состава убытков; о  некорректности расчета истца. Настаивает на том, что начиная с 3 квартала  2019 года плановых расходов на субсидии ресурсоснабжающим  организациям Государственной программой Камчатского края,  утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от  29.11.2013 № 525-П (далее – Постановление № 525-П), не предусмотрено, а  потому абонент не вправе требовать выплаты стимулирующих выплат при  фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные  ассигнования. Полагает, что при наличии выпадающих доходов истец не  лишен права заявить их для учета по правилам ценообразования в  следующий период регулирования.  

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к нему) 

МУП «ТЭСК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и  настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов. При этом  истец указал на то, что правильность его расчета по возмещаемым убыткам  на горячее водоснабжение по закрытой системе в многоквартирных домах,  оснащенных общедомовыми приборами учета, подтверждена Региональной  службой по тарифам и ценам Камчатского края. Кроме того, истец указал на  неоднократные обращения в уполномоченный орган с требованием об  утверждении нового норматива расхода тепловой энергии (ввиду отмены  Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям) на возмещение недополученных доходов, связанных с  фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на  нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе  горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над  утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды,  утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от  20.11.2014 № 485-П) и утверждением такового приказом от 02.12.2020  

 № 20-1025 (новый норматив на 47,21% выше ранее установленного).  Полагает, что обязанность по возмещению истцу его расходов в спорный  период обусловлена самим фактом наличия установленного ответчиком  норматива на уровне ниже экономически обоснованного, что имеет место в  спорной ситуации. Приведя формулу расчета убытков, истец настаивает на  том, что это единственный способ определить разницу между стоимостью  фактически потребленной, зафиксированной ОДПУ, тепловой энергии на  нагрев ГВС и той величиной, которую возможно предъявить к оплате  потребителям группы население.  

В судебном заседании суда округа, которое дважды откладывалось в  порядке статьи 158 АПК РФ и произведена замена судебного состава на  основании статьи 18 АПК РФ, представители ответчика и истца доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, ответив  на дополнительные вопросы суда.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, в третьем квартале  2019года МУП «ТЭСК» посредством находящихся в его ведении  теплогенерирующих объектов осуществило поставку на территории  Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальных ресурсов на  нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах.  

При оказании коммунальных услуг у истца возникли недополученные  доходы, связанные с фактическим превышением объемов тепловой энергии,  потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и  

закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего  водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой  энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях поставки  горячей воды.  

Разница между объемом потребленного коммунального ресурса по  общедомовым (коллективным) приборам учета отопления и горячего  водоснабжения и начисленного по нормативу, привела к дефициту средств в  виде недополученного дохода МУП «ТЭСК» в размере 1 344 559,07 руб.  

При этом 20.02.2019 между МУП «ТЭСК» и Министерством ЖКХ и  энергетики Камчатского края заключено соглашение № 63 «О  предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение  недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов  тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе  теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей  горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  поставки горячей воды» сроком до 31 декабря 2019 года на основании  постановления Правительства Камчатского края от 20.11.2014 № 485-П «Об  установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению  из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение  недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов  тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе  теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей  горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  поставки горячей воды» (далее - Постановление № 485-П) во исполнение  Постановления № 525-П.  

Дополнительным соглашением от 12.07.2019 в Соглашение № 63  внесены изменения, а именно:  

- пункт 5.3.4 «Обеспечивать представление Главному распределителю  как получателю бюджетных средств ежегодной отчетности по форме,  согласно приложению к соглашению - в срок до 15 ноября 2019 года»;  

- пункт 7.2 «Соглашение вступает в силу после его заключения  сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств,  указанных в пункте 2.1 Соглашения, и действует до 30 сентября 2019 года».  

За 1 и 2 квартал 2019 на основании соглашения № 63 МУП «ТЭСК» в  полном объеме предоставляло все необходимые документы и получало  субсидию из бюджета Камчатского края в запрашиваемом объеме.  

28.10.2019 РСТ Камчатского края письмом № 90.01-07/2346 отказало  МУП «ТЭСК» в согласовании реестров недополученных доходов за 3  квартал 2019 года ввиду признания утратившим силу Постановления  

 № 485-П постановлением Правительства Камчатского края от 21.06.2019 

 № 277-П «О признании утратившими силу отдельных постановлений  Правительства Камчатского края» (далее – Постановление № 277-П) и  вернула пакет обосновывающих документов.  

31.10.2019 за исх. № 2571 в адрес Министерства ЖКХ и энергетики  Камчатского края в рамках исполнения Соглашения № 63 направлены  реестры недополученных доходов за 3 квартал 2019 года, с  обосновывающими документами.  

11.11.2019 документы также возвращены без рассмотрения, в связи с  чем 22.11.2019 за исх. № 2731 в адрес Министерства ЖКХ и энергетики  Камчатского края истцом направлена претензия МУП «ТЭСК», в ответе на  которую (исх. 20.19-5735-04 от 28.11.2019) ответчик сослался на окончание  срока действия Соглашения № 63 и на Постановление № 277-П о признании  утратившим силу с 01.10.2019 Постановления № 485-П.  

При этом 18.09.2019 за исх. № 2221 истец обратился в Министерство  ЖКХ и энергетики Камчатского края с инициативой об утверждении нового  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной  воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  (закрытая система ЦГВС) в домах, подключенных к источникам тепловой  энергии МУП «ТЭСК», выполненного методом аналогов на основании  данных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в  связи с тем, что действующий норматив определен расчетным методом и  значительно ниже фактических данных приборов учета.  

24.09.2019 за исх. № 20.19-4536-02 истцу отказано в утверждении  норматива, что послужило основанием для повторного обращения  

МУП «ТЭСК» 14.10.2019 за исх. № 2396 с приложением дополнительных  обосновывающих документов. Письмом от 28.10.2019 истцом получен отказ.  

01.11.2019 за исх. № 2576 МУП «ТЭСК» в новом обращении за  утверждением нового норматива предоставило необходимые пояснения по  ранее представленным документам и приложило запрашиваемые  дополнительные документы.  

Отказ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края в  предоставлении МУП «ТЭСК» субсидии на возмещение недополученных  доходов в рамках Соглашения № 63 послужил основанием для предъявления  истцом претензии (исх. от 13.12.2019 № 2963) к Камчатскому краю, как к  публично-правовому образованию, уполномоченный орган которого принял  решение об утверждении действующего норматива.  

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования МУП «ТЭСК», судебные инстанции,  правомерно руководствуясь общим правовым подходом высших судебных  инстанций по аналогии закона, признали за истцом как ресурсоснабжающей  организацией право на возмещение недополученных доходов в случае  

возникновения межтарифной разницы со стороны публично-правового  образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее  тарифное решение.  

Данные выводы судов в полной мере соответствуют правовой позиции,  изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 29.03.2011  

 № 2-П, а также Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении  от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организаций,  вызванных межтарифной разницей».  

Констатировав установление Постановлением № 585-П расходных  обязательств Камчатского края по предоставлению субсидий юридическим  лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим  превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в  открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего  водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной  величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой холодной  воды в целях поставки горячей воды, несмотря на признание его утратившим  силу с 01.10.2019 (Постановление № 277-П), суды указали на возникновение  обязанности Камчатского края возместить ресурсоснабжающим  организациям недополученные доходы, возникшие при применении  норматива, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики  Камчатского края от 30.11.2015 № 596 «Об утверждении нормативов расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в  Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края».  

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной  инстанции учитывает, что такие расходные обязательства Камчатского края  по предоставлению соответствующей субсидии ресурсоснабжающим  организациям установлены Постановлением № 525-П, действующим на  момент рассмотрения спора, несмотря на отмену порядка их реализации  (Постановление № 277-П).  

В тоже время основанием для возмещения поставщикам ресурса  недополученных доходов связано с фактическим превышением объемов  тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе  теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей  горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  поставки горячей воды.  

Именно такой показатель объема тепловой энергии, его  некорректность, а также экономическая необоснованность, повлекшая  возникновение у ресурсоснабжающей организации недополученных доходов,  подлежал доказыванию истцом в порядке статьи 65 АПК РФ при обращении  с настоящим требованием о взыскании убытков. При этом ответчик по  

общим правилам должен в таком случае доказать, что им предусмотрены  меры на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным  способом.  

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть  законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15  

АПК РФ). 

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 9 АПК РФ конкретизируют  закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации  принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и  равноправия сторон. Из содержания приведенных норм следует, что суд  обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих  процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в  состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо  из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон.  

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд  устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.  

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен  оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений.  

В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди  прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах  дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты  те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами  в обоснование требований и возражений в пользу принятого решения,  мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или  отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 12 части 2  статьи 271 АПК РФ).  

Проверка представленного в подтверждение размера исковых  требований расчета на соответствие нормам материального права является  обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как  подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм  статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного  исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016  

 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016  

 № 305-ЭС16-2863). 

Применительно к рассматриваемому случаю в предмет исследования  по настоящему делу, в том числе путем применения специальных знаний  (статьи 55.1, 82 АПК РФ) следовало включить обстоятельства: является ли  действующий в спорный период норматив расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению экономически обоснованными (ниже  экономически обоснованного), проверить экономические составляющие  установленного норматива, наличие (отсутствие) у истца расходов,  обусловленных установлением такого норматива, наличие (отсутствие) у  истца права на возмещение убытков и их размер.  

В нарушение вышеназванных нормоположений при рассмотрении дела  в суде первой инстанции расчет суммы иска фактически не проверен.  Удовлетворяя требования истца по представленному расчету, суд  ограничился выводом о том, что расчет истца по размеру недополученных  доходов ответчиком документально не опровергнут.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые  судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств  спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя  из предмета и основания исковых требований.  

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету  доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и  процессуального права не могут быть устранены судом кассационной  инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических  обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.  

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи  287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно  пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное в  настоящем постановлении, установить вышеуказанные юридически  значимые для дела обстоятельства (в том числе оценить все доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле  доказательства, в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в  

обоснование своих доводов и возражений, в частности, проверить  экономическую обоснованность норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях поставки коммунальной  услуги ГВС; проверить расчеты сторон; поставить на обсуждение сторон  вопрос о назначении экспертизы.  

При проверке расчетов истца суду следует выяснить вопросы,  касающиеся имеющейся в домах, подключенных к источникам тепловой  энергии МУП «ТЭСК», системы горячего водоснабжения, для целей  выяснения факта предоставления и потребления коммунального ресурса –  горячая вода; порядка расчета стоимости потребленной тепловой энергии для  целей ГВС и его соответствия Правилам № 354; применяемых тарифах на  тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, с учетом позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в  Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018   № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 по делу   № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 по делу № 308-ЭС18-3663.  

По результатам рассмотрения дела в зависимости от установленного  решить вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для  удовлетворения иска МУП «ТЭСК».  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А24-1641/2020 Арбитражного  суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Камчатского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Е.Н. Головнина  

 Е.Н. Захаренко