АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3365/2024

г. Астрахань

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Ковальчук Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 02.02.2024г. по делу № 030/01/10-1311/2022.

Заинтересованное лицо:  ИП ФИО1

при участии:

до и после перерыва:

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2025 (диплом),

от ПАО «Россети Юг» : ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2023 (диплом

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2025 (диплом);

ИП ФИО1: не явился, извещен.

            ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 02.02.2024г. по делу № 030/01/10-1311/2022.

          ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 02.02.2024 по делу № 030/04/10 -1311/2022 с присвоением номера №А06-3945/2024.

             Определением  суда от  01.10.2024г.  дела № А06-3945/2024 и № А06-3365/2024 объединены   в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера № А06-3365/2024.

             В судебное заседание, заинтересованное лицо - ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

            Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося  лица.

           В судебном заседании представитель  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

           В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг»  заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

           В судебном заседании представитель УФАС по АО не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом вступивших в законную силу судебных актов.  

           В судебном  заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв  до 03.02.2025 до  09 час.15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Астраханское У ФАС России 24.11.2022 вх. №10064 из Прокуратуры Советского района г.Астрахани поступило заявление ИП ФИО1 (адрес: 414000 

<

...>/ФИО5/Гилянская, д.24/60/57, кв.6 ИНН: 

<

***>) о нарушении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, выразившегося направлении уведомления №11811 от 13.09.2022 о вводе полного ограничения поставки электроэнергии, а также незаконного демонтажа прибора учета электроэнергии ПАО «Россети Юг».

Усмотрев в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона приказом руководителя Управления от 02.12.2022. №158-п возбудило в отношении Общества дело № 030/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 02.12.2023 о назначении дела № 030/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ИП ФИО1 привлечен Комиссией к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве ответчика.

Определением от 26.01.2023 об отложении рассмотрения дела № 030/01/10-1311/2022 ПАО «Россети Юг» привлечено Комиссией к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

В ходе проверки  антимонопольным органом   был сделан вывод, что   действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившиеся в направлении в адрес ИП ФИО1  уведомления № 11811 от 13.09.2022   о вводе полного ограничения поставки электроэнергии, свидетельствуют об угрозе ущемления интересов предпринимателя    в сфере предпринимательской деятельности  и содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также антимонопольным органом был сделан вывод, что    действия ПАО «Россети Юг» выразившееся  в установлении нового прибора учета электрической энергии РИМ 384 № 24280/24281, РУ-6-10кВ, в ТП-406 ущемляет право ИП ФИО1 производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, что может привести ухудшению имущественного положения  предпринимателя, а также свидетельствуют об угрозе ущемления интересов ИП ФИО1  в сфере предпринимательской деятельности и содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по АО от 02.02.2024г. по делу № 030/01/10-1311/2022   действия ПАО «Россети Юг»  и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением,  ПАО «Россети Юг» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»   обратились в арбитражный суд с  заявлениями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемого решения в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 № 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Регламент), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок)  Астраханским УФАС  был проведен анализ состояния конкуренции рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «Россети Юг» в Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка при анализе состояния конкурентной среды на исследуемых товарных рынках в качестве исходной информации использовались сведения, полученные от юридических лиц - продавцов и покупателей товара (услуг).

Для оценки состояния конкурентной среды на вышеназванном рынке проведена расчетно аналитическая работа по определению:

-       временного интервала исследования товарного рынка;

-       продуктовых границ товарного рынка;

-       географических границ товарного рынка;

-           состава хозяйствующих субъектов рынка, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

-       объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

-       уровня концентрации товарного рынка;

-       барьеров входа на товарный рынок;

-           установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов).

Структура аналитического отчета соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определенным пунктом 1.3 Порядка.

Цели и задачи исследования:

-   выявление круга участников рынка: продавцов услуг, потребителей услуг;

-        выявление хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в соответствии с признаками, установленными статьей 5 Закона о конкуренции на изучаемо1 рынке;

-        использование результатов исследования при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Временной интервал исследования товарного рынка с учетом целей исследования определен разделом II Порядка.

Согласно п. 2.1 Порядка - временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, в связи, с чем проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а именно изучаются характеристики рынка, которые, сложились на момент исследования, с учетом заключенных договоров.

При определении временного интервала принята во внимание необходимость установления состояния конкуренции на товарном рынке на момент совершения действий, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, временной интервал исследования определен как 2021 год.

В ходе  проведенного анализа рынка розничной реализации электрической энергии УФАС по АО  было установлено, что   ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

В ходе  проведенного анализа рынка  услуг по передаче электрической энергии  УФАС по АО  было установлено, что  ПАО «Россети Юг» занимает доминирующее положение на территории,   охваченной присоединенной сетью Общества в Астраханской области в 2021 году.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 28-191-00397, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии по точками поставки (п.3.1.2) и (приложение 1), установленные в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (п.3.1.6) и (приложение 3), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 12.1), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2 договора точка поставки электрической энергии (мощности) - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Приложению № 3 к договору, акту о технологическом присоединении точкой поставки электроэнергии является ТП 151 РУ-6/ 0,4 кВ, ул. Боевая, 64. 22.10.2021 филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» был составлен акт № 2021Ю2194 о неучтенном потреблении электроэнергии по договору энергоснабжения № 28-191-00397 от 03.06.2013.

Также был составлен акт № 2021091958 от 22.10.2021 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, на основании которого прибор учета был демонтирован и изъят сотрудниками Филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго». После чего, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» потребителю был выставлен счет на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 226 289,30 руб.

Данный счет потребителем оплачен не был. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 226 289,30 руб., ИП ФИО1 заявлен встречный иск о признании неподлежащим исполнению требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 дело № 2-1110/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в сумме 226 289,30 руб. отказано, встречные исковые требования ФИО1 о признании неподлежащим исполнению требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» об уплате 226 289,30 руб. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 установлено, что доказательств совершения потребителем виновных действий либо бездействия, приведших к безучетному потреблению электроэнергии не имеется, а также отсутствие воздействия на прибор учета. Искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сетевой организации не было оснований для демонтажа прибора учета истца, установленного по адресу: ул. Боевая, 64, на ТП 151. В дальнейшем, сетевая организация в нарушение условия действующего договора, предусматривающего установку прибора учета в ТП 151 по ул. Боевая, 64, изменила место нахождения прибора учета, установив новый прибор учета в ТП 406, расположенную по адресу: 

<

...>., что противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Однако, изменения в договор энергоснабжения № 28-191-00397 и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указано об установлении прибора учета в ТП 151 не вносились. Несмотря на это, сетевая организация при установке новых приборов учета по новому месту расположения, * ссылалась на действующий договор № 28-191-00397 от 03.06.2013.

ИП ФИО1, указал в обращении , что новые приборы учета № 023815 и № 024281 (установленные вместо прибора учета № 023815) установлены сетевой организацией незаконно, в отсутствие потребителя, без его надлежащего уведомления, по иному месту расположения.

Обязательства по передаче показаний приборов учета потребителю и в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сетевой организацией за весь спорный период времени не исполнялись. Как указывает ИП ФИО1, с момента установки прибора учета (03.12.2021) в его адрес счета об оплате электроэнергии с учетом показаний установленного счетчика не направлялись; показания прибора учета ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго» не передавались, дистанционное устройство (пульт) по считыванию показаний прибора учета также не передавалось.

ИП ФИО1 производил оплату потребленной электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, в соответствии с пунктом 140 Правил.

В рамках настоящего спора между ИП ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возникли разногласия относительно законности установки приборов учета, показания которых были приняты к расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», вследствии чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии, указанная в уведомлениях № 9937 от 08.08.2022 и № 11811 от 13.09.2022, с которой ИП ФИО1 не согласился.

ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  о признании незаконными действий по направлению:

- уведомления № 9937 от 08.08.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 343 058,23 руб.;

- уведомления № 11811 от 13.09.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 935 455,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг».

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 30.07.2024г., оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от  22.11.2024г. в удовлетворении  исковых требований ИП ФИО1 было отказано.

В ходе судебного разбирательства  было установлено, что 03 декабря 2021 года сетевой организацией составлен Акт допуска прибора учета РИМ 384.01 № 023814/023815 в эксплуатацию, установленного в ТП-406, расположенной по адресу: 

<

...>.

При этом, как указали суды, изменения в договор энергоснабжения № 28-191-00397 и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указано об установлении прибора учета в ТП 151 не вносились.

По мнению истца, новые приборы учета установлены сетевой организацией незаконно, в отсутствие потребителя, без его надлежащего уведомления, по иному месту расположения. Извещения, представленные ответчиком, о необходимости прибытия ИП ФИО1 по адресу ул. Боевая, 64 ТП 151, для установки нового прибора учета, не могут считаться надлежащими, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как приборы учета устанавливались в несогласованном месте расположения – ТП 406.

Как указывает истец, с момента установки прибора учета (03.12.2021) в его адрес счета об оплате электроэнергии с учетом показаний установленного счетчика не направлялись; показания прибора учета ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго» не передавались, дистанционное устройство (пульт) по считыванию показаний прибора учета также не передавалось.

В материалы дела представлен Акт от 02.07.2013 № 208/482 разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 6 кВ, по присоединению потребителя – ФИО1 к электрическим сетям филиала ОАО МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» .

Пунктом 2 названного акта определено наименование объекта – здание основного корпуса, ул. Боевая, литер А. Питание электроэнергией объекта осуществляется от РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406ф. 606 ПС ФИО6.

Границами раздела балансовой принадлежности электросетей между филиалом и потребителем являются контактные болтовые присоединения питающих ЛЭП-6 кВ в РУ-6 кВ ТП 153 и в РУ-6 кВ ТП 406 (пункт 3 акта).

На балансе филиала находятся РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406 (пункт 4 акта).

На балансе потребителя находятся питающие ЛЭП-6 кВ от РУ-6 ТП 153 и от РУ-6 кВ ТП 406 до РУ-6 кВ ТП 151, РУ-6/0,4 кВ ТП 151 (пункт 5 акта).

Место установки ПУ в актах разграничения не поименовано.

Таким образом, граница раздела балансовой принадлежности расположена в РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406, при том, что ранее (до демонтажа) прибор учета был расположен в нежилом помещении (ТП 151) по ул. Боевая, 64.

Судом был сделан вывод, что  согласно приложению № 3 к договору, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой поставки является ТП 151 РУ-6/04, кВ, ул. Боевая, 64, однако, указанный вывод не основан на представленном в материалы дела Акте от 02.07.2013 № 208/482.

Иных Актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, равно как и акта о технологическом присоединении представлено не было.

Согласно приложению № 1 нежилое помещение (ТП 151), ул. Боевая, д.64 является объектом поставки электроэнергии, а не точкой поставки, что не является тождественным, равно как и не являются тождественными понятия точка поставки и точка учета.

Судом была проверено, каким образом 03.12.2021 сетевой организацией была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию.

Так, в материалы дела было представлено уведомление ПАО «Россети Юг» от 25.10.2021 № АЭ/102/6179, адресованное ФИО1, которым сообщено, что 01.11.2021 будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191-00397 и предложено направить полномочного представителя потребителя для осуществления совместного допуска в эксплуатацию комплекса учета электроэнергии, состоящего из прибора учета РИМ, класс точности 0,5, № 3674, установленного в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации.

В связи с неявкой потребителя (его полномочного представителя) в указанную дату для участи в допуске ПУ в эксплуатацию ПАО «Россети Юг» составило Акт от 01.11.2021 № 01  о неявке потребителя/его представителя в назначенные дату и время.

Также в материалы дела было  представлено уведомление ПАО «Россети Юг» от 26.10.2021 № АЭ/102/6197, адресованное ФИО1, которым сообщено, что 17.11.2021 с 09:00 до 16:30 будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191- 00397 и предложено направить полномочного представителя потребителя для осуществления мероприятий. Указан объект электроснабжения – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

15 ноября 2021 года ПАО «Россети ЮГ» направило в адрес ФИО1 уведомление № АЭ/102/6526, которым сообщило, что 03.12.2021 с 09:00 до 16:00 уполномоченными представителями «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191-00397, расположенного по адресу: 

<

...>.

Потребителю было предложено 03.12.2021 направить своего полномочного представителя для осуществления совместного допуска в эксплуатацию комплекса учета электроэнергии, состоящего из прибора учета РИМ, класс точности 0,5 № 023814/023815, установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России указанное уведомление было вручено адресату 23.11.2021

В связи с неявкой потребителя (его полномочного представителя) в указанную дату для участия в допуске ПУ в эксплуатацию, ПАО «Россети Юг» произвело установку и допуск в эксплуатацию ПУ в отсутствии представителя потребителя, о чем был составлен Акт инструментальной проверки № 2021 077726 и Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.12.2021.

Согласно сведениям, указанным в названном Акте, место установки прибора учета РИМ 384.01 № 023814/023815 – ТП-406.

О факте установки и допуска в эксплуатацию ПУ РИМ 384.01 № 023814/023815 ФИО1 был уведомлен письмом от 08.12.2021 № АЭ/102/7130, полученным адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России 11.12.2021.

Письмом от 28.03.2022 исх. № АЭ/102/1421 ПАО «Россети Юг» уведомляло ФИО1 в целях обеспечения явки 05.04.2022 для допуска в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета РИМ 384 № 24280/24281, РУ-6-10кВ, ТП-406.

В связи с неявкой потребителя/его законного представителя, 05.04.2022 сетевой организацией составлен Акт допуска прибора учета РИМ 384 № 24280/24281 в эксплуатацию.

В извещениях, представленных ответчиком, потребителю было предложено явиться для совместного допуска в эксплуатацию ПУ установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя.

Судом был сделан вывод, что согласно буквальному прочтению названных уведомлений, потребителю было предложено явиться для совместного допуска в эксплуатацию ПУ установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя.

В ходе судебного заседания представители ПАО ««Астраханская энергосбытовая компания» и третьего лица пояснили, что согласованная сторонами схема подключения объектов электросетевого хозяйства потребителя не изменялась

Суд был сделан вывод,  что новый прибор учета РИМ 384.01 № 023814/023815 был установлен на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом,  суд  по делу №А06-8143/2022   установил   правомерность  установки  ПАО «Россети Юг»  нового прибора учета РИМ 384 № 24280/24281, РУ-6-10кВ, в ТП-406 и  законность действий  ПАО ««Астраханская энергосбытовая компания» по направлению  ИП ФИО1  уведомления № 11811 от 13.09.2022

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-1366/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд считает, что  антимонопольным органом  не доказано  наличие в действиях  ПАО «Россети Юг» и  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаков нарушения части 1 статьи  10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает, что заявления   ПАО «Россети Юг» и  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»   о признании недействительным  решения УФАС по АО от 02.02.2024г. по делу № 030/01/10-1311/2022.   следует удовлетворить .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по АО  в пользу ПАО «Россети Юг» и  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме по 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  недействительным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.02.2024г. по делу № 030/01/10-1311/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» госпошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу  ПАО «Россети Юг»  госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук