﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7075/2021

г. Ярославль

04 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  –   96 октября 2021 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны (ИНН   760600491654, ОГРН  306760413500029) 

о признании незаконным  и отмене постановления

Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  7606087299, ОГРН  1127604008630)

№ 110-370/21 от 29.04.2021

при участии:

от заявителя – Титова А.Н. – предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный  предприниматель  Козлова  Ирина  Игоревна  (ИНН   760600491654, ОГРН  306760413500029)    (далее по тексту – заявитель)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления   № 110-370/21 от 29.04.2021

Указанным постановлением   лицо было  привлечено к административной ответственности  в виде  500 рублей штрафа по части 6 статьи  25(9) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях»   -  за нарушение   п. 4.2,  4.3, 4.4, 5.4.1,  5.4.3, 5.4.7  Правил благоустройства территории г. Ярославля,  утвержденных  Решением муниципалитета города Ярославля от  30.01.2004 №  306,   выразившееся в ненадлежащем содержании  внешнего благоустройства  (надземных строений подземной автостоянки), расположенных по адресу – г. Ярославль, пл. Труда..

 Изучив собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области  09.03.2021 был  выявлен факт ненадлежащего содержания имущества (надземных строений подземной автостоянки),   расположенного по адресу – г. Ярославль,  пл. Труда .  

По результатам контрольных мероприятий должностным лицом ответчика  был составлен протокол об административном правонарушении ответственность  от  13.04.2021,  за которое установлена  ч.6 ст. 25(9)  Закона Ярославской области от 20.11.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения  которого  вынесено постановление о привлечении  ИП Козловой И.И.  к ответственности по статье в виде наложения штрафа в размере   2 000  рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, заявитель обжаловала его в арбитражный суд. 

Правовая позиция   заявителя заключается в том, что  имеются процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, которые исключают привлечение ее к административной ответственности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик  полагает, что  постановление было вынесено законно и  обоснованно.

В ходе рассмотрения дела судом рассматривался вопрос о подсудности настоящего спора арбитражному суду. Поскольку Козлова И.И. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, обе стороны полагали, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах  рассматриваемого  дела, по мнению суда,  отсутствует надлежащее извещение  лица, привлекаемого к административной ответственности,  – о месте и времени составления протокола на дату 13.04.2021 (которой датирован протокол об административном правонарушении) ,   с учетом следующего. 

Уведомление о месте и времени составления протокола от 30.03.2021  было  направлено ответчиком в адрес заявителя почтой (лист дела – 72),  получено им;  при этом в нем указана дата – 14 апреля 2021  в 10 часов 00 минут.

Указанное уведомление было заявителем получено, на дату – 14.04.2021 явилась представитель заявителя Титова А.Н. , действовавшая  по общей доверенности.

Впоследствии в  указанное  уведомление определением от 22.04.2021 вносились исправления в  № протокола; иных изменений – не вносилось.

Иных доказательств надлежащего уведомления ИП Козловой И.И. на дату – 14.04.2021 ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев  вышеуказанные письменные  доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о  месте и времени составления протокола  на   дату – 13.04.2021.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия  в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Требования заявителя, таким образом,  подлежат удовлетворению в полном объеме – вне зависимости от прочих доводов сторон по делу.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  7606087299, ОГРН  1127604008630)   № 110-370/21 «по делу об административном правонарушении»   от 29.04.2021,  вынесенное в отношении заявителя -  Индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны (ИНН   760600491654, ОГРН  306760413500029)  -  по части  6  статьи 25(9) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.