АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17470/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 25 317 руб. 99 коп., неустойки в размере 365 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Зеленая долина» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 25 317 руб. 99 коп., неустойки в размере 365 руб. 00 коп.

Определением от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Кроме того, в материалах дел отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 07.07.2021 поступило дополнение к исковому заявлению.

08.07.2021 в предварительное судебное заседание явку обеспечил ответчик, представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.08.2021 стороны не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Зеленая долина» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

-договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-3 с кадастровым номером 66:02:1703024:88 площадью 1 851 074 кв.м. с разрешенным использованием под строительство объекта промышленности - технопарк;

-договор аренды земельного участка от 21.06.2013 № 97/2013-3 с кадастровым номером 66:02:1703024:87 площадью 1 891 563 кв.м. с разрешенным использованием под строительство энергококсового завода по технологии «HeatRecovery» (далее – договоры аренды земельных участков).

На основании п. 2.2.5 договоров аренды земельных участков арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в соответствии с приложением № 1 к договору и последующими изменениями и дополнениями к договору.

Арендная плата за декабрь 2020 года арендатором не внесена в полном объеме. Задолженность арендатора составляет 25 317 руб. 99 коп.

23.01.2021 в адрес арендатора была направлена претензия. Требования претензии арендатором не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.  Ссылается на невозможность использовать земельные участки по назначению.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом в результате противоправных действий арендодателя.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом не установлено. Доказательств невозможности пользования земельными участками ответчик не представил, как доказательств совершения истцом противоправных действий, направленных на воспрепятствование использованию арендатором имуществом.

При этом решение об устранении двойного учета арендованных земельных участков (№ А60-43508/2016) вступило в законную силу в марте 2017 года, Администрацией было выдано разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений от 11.08.2016 № 013, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 66:02:1703024:87, 66:02:1703024:88, а также приняты распоряжения Управления городского хозяйства от 16.04.2018 № 12-ОД и от 16.04.2018 № 13-ОД «О разрешении сноса зеленых (лесных) насаждений, что установлено в рамках дела № А60-63820/2018. Указанные обстоятельства признаются преюдициальными согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, 30.07.2021 Администрацией Артемовского городского округа исполнено решение суда по делу № А60-63820/2018. Ответчик ссылается на то, что об исполнении истцом решения суда ему стало известно из письма от 28.12.2020, в результате чего решение вопроса о сносе стало возможным только в декабре 2020, однако данный довод не подтвержден документально.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельных участков в спорный период – декабрь 2020 года.

Ответчик ссылается на ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в силу которой арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, а также рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим Постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Требования согласно п. 1 указанного постановления применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434. Ответчик в названный перечень не включен.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Довод ответчика о приостановлении деятельности в связи с изданием Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ отклоняется, поскольку осуществляемая ответчиком деятельность согласно ОКВЭД не подпадает под действие Указа.

Иных доказательств того, что введенные на территории Свердловской области ограничительные меры в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции действительно повлияли на результаты хозяйственной и финансовой деятельности ответчика, не представлено. Основания для уменьшения размера арендной платы отсутствуют.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату в спорный период на условиях и в порядке, предусмотренном договорами аренды. Требование о взыскании 25 317 руб. 99 коп. удовлетворяется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2020 по 09.04.2021 в сумме 365 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды земельных участков за несвоевременное перечисление денежных средств арендатор уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из расчета, истцом рассчитана неустойка по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 25 317 руб. 99 коп., неустойку в сумме 365 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева