АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 года.      Дело № А53-6384/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен      «13» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании   исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Администрации Белокалитвинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по МКД расположенном по адресу: 

<

...> секция 10, кв. 9; ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 14; ул. Светлая, д. 11, кв. 1,   

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 01/2019  от  09.01.2019. 

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании задолженности в сумме 76 868,95 рублей,  том числе,  по оплате жилищно-коммунальных услуг по МКД расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в сумме 6 120,71 рублей; по адресу: 

<

...>, секция 10, кв. 9 за период с 01.02.2016 по 31.07.2018 в сумме 15 205,26 рублей; по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2016 по 27.03.2016 в сумме 6 762,93 рубля; по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2016 по 11.09.2017 в сумме 48 780,05 рублей ; пени в сумме 30 504,95 рубля; пени, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 76 868,95 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил заявленные требования в части пени, а именно просил взыскать пени по состоянию на 16.07.2019 в общей сумме 35 726,12 рублей. Уточнения судом приняты. 

В  судебном заседании представитель истца пояснил предмет и основания иска, уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика пени в сумме  34 535,27  рубля, в остальной части размер требований остался прежним.

Представил дополнительные письменные пояснения и расчет пени. Просит иск удовлетворить.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представлял отзыв и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, иск в части основной задолженности признал , в части начисления пени возражал, настаивал, что счета на оплату МО получены не были, в адрес администрации не поступали, в связи с чем, просил в части иска о взыскании пени отказать. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Белая Калитва Ростовской области,  на основании принятых решений общих собраний собственников помещений.

Истец заключил с собственниками помещений многоквартирных домов договоры управления и приступил к управлению.

Право собственности ответчика на жилые (нежилые) помещения, по адресу: ул. Вокзальная, д. 9, кв. 52, ул. Калинина, д. 22, секция 10, кв. 9, ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 14, ул. Светлая, д. 11, кв. 1 подтверждается выписками из ЕГРН от 10.12.2018 и 21.12.2018.

Согласно данным, представленным ответчиком на запрос истца о предоставлении договоров социального найма (№ 894 от 21.12.2018) был выделен период образования задолженности .

За период нахождения жилых (нежилых) помещений в собственности ответчика  оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, вследствие чего возникла задолженность в сумме 76 868,95 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2019 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 09.11.2005.

Истец ежемесячно выставляет собственникам помещений счета-квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со счетами-квитанциями и договором управления многоквартирным домом, собственники жилых (нежилых) помещений обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью (п.1 ст.215 ГК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда устанавливался на уровне тарифов, установленных постановлениями Администрации Белокалитвинского городского поселения: № 320 от 18.12.2015, №590 от 26.12.2016,  №504 от 25.12.2017.

Плата за содержание и ремонт общего имущества  рассчитана по следующей формуле: размер платы за 1 кв.м, (руб.) * на общую площадь квартиры (кв.м.). 

В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества и отопление в сумме 76 868,95 рублей.

За несвоевременное внесение платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законная неустойка  в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ о взыскании которой заявляет истец - просит  взыскать пеню  в сумме  34 535,27 рублей и пеню на сумму долга по день фактической оплаты. 

В  адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Белая Калитва Ростовской области по адресу : ул. Вокзальная, д. 9, кв. 52, ул. Калинина, д. 22, секция 10, кв. 9, ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 14, ул. Светлая, д. 11, кв. 1 на основании принятых решений общих собраний собственников помещений.

Истец заключил с собственниками помещений многоквартирных домов договоры управления и приступил к управлению.

В указанных МКД расположены помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.

Факт нахождения помещений , расположенных по   адресу: ул. Вокзальная, д. 9, кв. 52, ул. Калинина, д. 22, секция 10, кв. 9, ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 14, ул. Светлая, д. 11, кв. 1 в  муниципальной собственности  подтверждается выписками из ЕГРН от 10.12.2018 и 21.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ , N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за следующие услуги: содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение СОИД, холодное водоснабжение СОИД, горячее водоснабжение СОИД, электроэнергия, теплоноситель, водоотведение горячей воды,  отведение сточных вод ХВ СОИД, отведение сточных вод ГВ СОИД.

Суд принимает во внимание то , что виды услуг, заявляющиеся к оплате являются составными элементами содержания и ремонта жилого помещения, имеют ограниченный перечень с учетом статуса жилого объекта и не выходят за пределы нормативного регулирования тарифа, как и  в части предоставляющейся услуги - отопление, потребление которой не зависит от факта не заселения спорных квартир, поскольку предполагает подачу тепла в отопительный сезон в независимости от этого обстоятельства. 

   Каких-либо возражений относительно неверно примененных тарифов и расшифровки платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг ответчиком не заявляется. Указанное обстоятельство оценивается судом, в т.ч. с учетом статуса ответчика как регулятора действующих муниципальных тарифов, как подтверждение верности исходных расчетных данных.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования Белокалитвинское городское поселение выступает  администрация, которая является органом общей компетенции, осуществляющим  функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Расчет истца ответчиком  не опровергнут, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать   76 868,95 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме  34 535,27 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания  законной неустойки. 

           В соответствии с  14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Дата получения счетов является значимой для определения периода неустойки, поскольку для того чтобы платеж был осуществлён, требование о  необходимости его совершения (счет, счет-фактура) должно быть направлено в адрес Администрации. 

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счёт-фактура, в соответствии со статьёй 9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» является первичным учётным документом, который, согласно части 3 указанной статьи должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Это значит, что на истца возложена обязанность по составлению первичного бухгалтерского документа, подтверждающего факт осуществления хозяйственной операции (факт оказания услуги).

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалы дела предоставлено письмо № 608 от 08.04.2019 и №622 от 09.04.2019 с требованием об оплате задолженности по помещениям указанным в иске, с приложением счетов на оплату. Факт получения Администрацией указанного письма подтверждается входящим штампом.

Таким образом, довод ответчика отклоняется судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34 535,27  рубля.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты , суд признает их обоснованными, поскольку ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до даты фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 253 от 26.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 221 рубль.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 221 рубль, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального образования  «Белокалитвинское городское поселение» в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения  за счет средств муниципальной казны Администрации Белокалитвинского городского поселения  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» задолженность в сумме 76 868,95 рублей,   пени в сумме  34 535,27  рубля; пени, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 76 868,95 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины 4 221 рубль. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева