АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1545/2025

22 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности:  

- на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:47;  

- на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:45,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Баргузинский Район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, представлено служебное удостоверение;  

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2025 № 54-РП/2025;  

от третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

заместитель прокурора Республики Бурятия, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее также – ответчик, АО «ВСРП», общество) о признании отсутствующим права собственности: на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:47 и 03:01:260115:45.  

Определением суда от 01.04.2024 заявление принято к производству по общим правилам искового производства. Тем же определением привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Баргузинский район», межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

Определением от 01 июля 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.  

Определением от 19 августа 2025 года суд указал процессуальный статус межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия – истец, исключив его из числа третьих лиц.  

Ко времени проведения судебного заседания от межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия 08.10.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 29.08.2025 № 11-П/25 с приложениями и акт приема-передачи федерального недвижимого имущества от 01.09.2025.  

Поступившие документы в отсутствие возражений сторон приобщены к материалам дела.  

Прокурор иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения предъявленных требований, дал пояснения.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма № 67000807858977, № 67000808866520 вручены адресатам.  

В представленном отзыве Управление Росреестра по Республике Бурятия выразило позицию по предъявленным требованиям.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

В рамках настоящего дела заместитель прокурора, действующий в интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, обратился с иском к АО «ВСРП» о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:47 и 03:01:260115:45.  

В обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:47 и 03:01:260115:45, находящихся в собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимого имущества, учтенные в составе казны Российской Федерации – причальная стенка 1975 года постройки и грузовая площадка 1978 года постройки соответственно. Объекты недвижимости были предоставлены АО «ВСРП» на основании договора безвозмездного пользования от 22.12.1995 № 166. Ответчик на основании постановления администрации муниципального образования «Баргузинский район» от 23.04.2010 № 285 и договора купли-продажи от 27.05.2010 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:01:260115:6 площадью 37 439 кв.м. Ссылаясь на то, что  

земельные участки с кадастровыми номерами 03:01:260115:47 и 03:01:260115:45 пересекают (включены в границы) земельный участок ответчика с кадастровым номером 03:01:260115:6, при этом законодательством установлен запрет на предоставление в частную собственность объектов речного и морского флота, находящихся в федеральной собственности, прокурор обратился с настоящим иском в суд.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, а также сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А10-2505/2024.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, к которым отнесено признание права отсутствующим.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  

собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.  

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.  

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 117-КГ18-15 также отмечено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  

находится спорное имущество. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предусмотрено, что при обращении в суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.  

В рамках настоящего дела прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень исков (заявлений), с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.  

Однако в настоящем случае прокурор обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности АО «ВСРП» на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:47 и 03:01:260115:45.  

Между тем с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса, суд отмечает следующее.  

По смыслу нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если  

между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.  

Как разъяснено в пункте 34 постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

В пункте 36 этого постановления также указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

По смыслу указанных норм и разъяснений при рассмотрении виндикационного иска подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика.  

При этом при наличии между собственником и приобретателем имущества обязательственных правоотношений или отношений, связанных с применением последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора на пользование государственным имуществом от 22.12.1995 № 166 с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.12.2016 Государственный комитет по управлению государственным имуществом (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия), предоставил АООТ «Восточно-Сибирское речное пароходство» (правопредшественник ответчика) в безвозмездное пользование государственное имущество, в частности, пристань  

ФИО3 в составе причальной стенки 1975 года постройки и грузовой площадки 1978 года постройки для использования по целевому назначению в соответствии с уставной деятельностью.  

На основании постановления администрации муниципального образования «Баргузинский район» от 23.04.2010 № 285 по договору купли-продажи от 27.05.2010 Муниципальное образование «Баргузинский район», представленное Баргузинским районным комитетом имущественных отношений передало в собственность ОАО «ВСРП» (ныне – АО «ВСРП») земельный участок площадью 37 439 кв.м. с кадастровым номером 03:01:260115:6, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, пгт. ФИО3, ул. Орджоникидзе, дом 1.  

Впоследствии на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществило межевание земельных участков, постановку их на кадастровый учет – 22.12.2014 и оформление права собственности Российской Федерации на земельные участки под объектами причальная стенка (1975 года постройки) с кадастровым номером 03:01:260115:49 и грузовая площадка (1978 года постройки) с кадастровым номером 03:01:260115:179.  

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 образовались: земельный участок с кадастровым номером 03:01:260115:45 площадью 4 392 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 03:01:260115:47 площадью 708 кв. м, при этом исходный земельный участок не прекратил свое существование.  

Указанные объекты с кадастровыми номерами 03:01:260115:179 (грузовая площадка) и 03:01:260115:49 (причальная стенка) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 03:01:260115:45 и 03:01:260115:47 соответственно.  

Факт владения указанными объектами на протяжении срока действия договора от 22.12.1995 № 166 ответчиком не оспаривается.  

Ссылаясь на несоответствие сведений между фактически существующими границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 и сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также на невозможность исправления указанного несоответствия во внесудебном порядке, АО «ВСРП» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об уточнении в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 площадью  

37 439 кв. м.; об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 путем приведения в соответствие значение площади и координат поворотных точек участка, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:45 площадью 4 392 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:47, площадью 708 кв. м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> а именно в площади 32 338 кв. м. и согласно координатам (дело № А10-2505/2024).  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 выявлен факт частичного наложения по данным ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 на границы контуров земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:45 и 03:01:260115:47.  

По результатам рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2025 года по делу № А10-2505/2024, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в соответствующих координатах, а также установлена площадь указанного земельного участка равной 32 338 кв.м.  

Таким образом, при рассмотрении указанного дела суд установил несоответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценил наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, по результатам чего принял судебный акт.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 10/22, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.  

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта общество обратилось в регистрирующий орган для внесения изменений в кадастровый учет границ и площади земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 01.08.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6, расположенного по адресу: Республика Бурятия, муниципальный район Баргузинский, городское поселение  

поселок ФИО3, поселок городского типа ФИО3, улица Орджоникидзе, площадь участка составляет 32 338 кв.м. (то есть, площадь уменьшена по сравнению с первоначальной площадью участка за счет исключения площади участка с кадастровым номером 03:01:260115:45 площадью 4 392 кв.м и участка с кадастровым номером 03:01:260115:47 площадью 708 кв.м.).  

Более того, межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в материалы дела представлены договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации от 29.08.2025 № 11-п/25, состав передаваемого имущества в пользование (приложения к договору), а также акт приема-передачи федерального имущества от 01.09.2025.  

Согласно указанным документам в связи с расторжением договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом, составляющим казну Российской Федерации от 22.12.1995 № 166, АО «ВСРП» передало, а министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия приняло причальную стенку с кадастровым номером 03:01:260115:49 и грузовую площадку с кадастровым номером 03:01:260115:179. По договору управление (ссудодатель) передало министерству (ссудополучатель) указанное имущество в безвозмездное пользование.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также вступивший в законную силу судебный акт по делу № А10-2505/2024, суд установил, что у АО «ВСРП» отсутствует право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:45 и 03:01:260115:47. В частности, границы земельного участка с кадастровым номером 03:01:260115:6 уточнены с исключением площади спорных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:45 и 03:01:260115:47, при этом на момент вынесения решения у ответчика отсутствуют во фактическом владении спорные участки.  

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворение исковых требований.  

Вопреки доводам истца, характер спорных правоотношений не подлежит изменению и не свидетельствует о наличии у требования признаков негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.  

С учетом установленных по делу обстоятельств фактически требования прокурора сводятся к истребованию имущества из чужого владения, поэтому арбитражный суд пришел к необходимости применения норм гражданского законодательства о сроке исковой давности.  

В рассматриваемом случае Росимущество узнало о нарушении своего права не позже 2014 года, поскольку, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, а также отзыву Управления Росреестра по Республике Бурятия, межевание земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260115:45 и 03:01:260115:47 осуществлено в 2014 году, тогда как постановка их на кадастровый учет – 22.12.2014.  

Следовательно, Росимущество (в лице территориальных управлений) и органы государственной власти, на которые возложена (возлагалась) обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт наложения границ спорных участков и предпринять меры к защите прав. Однако правомерность данных действий в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, в связи с чем суд, установив обращение прокурора с настоящим иском 25.03.2025, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О и др.).  

Основываясь на вышеизложенном, суд полностью отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.С. Сковородин