АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16509/2016

г.Чита

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Кузнецовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

участника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" ФИО1 к

1) обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) доверительному управляющему ООО "Экспресс-Издательство" ФИО7;

о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО "Экспресс-Издательство" ФИО7 и обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аудит-налоги-информация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.08.2016; 

от остальных лиц - представители не явились.

Участник ООО "Экспресс-Издательство" ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" (далее - ответчик), доверительному управляющему ООО "Экспресс-Издательство" ФИО7 (далее - соответчик) и участнику ООО "Экспресс-Издательство" ФИО3 (далее - соответчик) со следующими неимущественными требованиями (с учетом уточнений, принятых определением от 12.04.2017):

- о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки, а именно непредставлении бухгалтерских и финансовых документов общества, для определения действительной стоимости доли ООО «Экспресс-Издательство»;

- об обязании ООО «Экспресс-Издательство» в лице единоличного исполнительного органа; доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 и участника общества ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ФИО1 для ООО «Аудит -налоги-информация» заверенные копии следующих документов: 

- книгу учета доходов и расходов организации с приложением первичных документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2015г; 

- банковскую выписку за 2012-215г. по счету 51 «Расчетный счет» с приложением платежных поручений; оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 за 2015г. с приложением первичных документов; 

- оборотно-сальдовую ведомость за 2015г.; 

- журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета, в том числе: по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 07 «Оборудование к установке» , 08«Вложения во внеоборотные активы», по счетам № 10, 20, 26, 40, 41, 44 (материалы, основное производство, общехозяйственные расходы, готовая продукция, товары, расходы на продажу), № 58 «Долгосрочные н краткосрочные финансовые вложения», 60,62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71 и 76 (по счетам расчетов с дебиторами и кредиторами, полученных кредитов и займов, с бюджетом и заработной плате с работниками); 90, 91, 99 (продажи, прочие доходы и расходы и нераспределенная прибыль или убыток) 001, 002, 007, 011 по забалансовым счетам бухгалтерского учета) с приложением актов инвентаризации и первичных документов, подтверждающих запись по вышеуказанным бухгалтерским счета за три предшествующих года;

- инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств формы ОС-1 и ОС-1 а;

- договоры купли-продажи движимого имущества, материалов, товаров, работ.

Определением от 12.04.2017 прекращено производство по делу в части требования истца об обязании участника общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Издательство" ФИО3 предоставить истцу заверенные копии документов (согласно перечню) в связи с отказом от иска.

В судебном заседании, назначенном на 04.05.2017, представитель истца заявила отказ от требования истца о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 27.08.2016.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в отношении требований истца к ФИО7 о признании незаконными действий подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленного требования истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца об обязании ООО «Экспресс-Издательство» (ответчика) в лице единоличного исполнительного органа; доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 (соответчика) предоставить истцу заверенные копии документов согласно заявленному перечню.

Представитель истца заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения на возражения соответчика.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Соответчика в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в заявленных требованиях.

До судебного заседания соответчиком представлены дополнительные пояснения в обоснование доводов соответчика об отказе истцу в заявленном требовании, прекращении полномочий ФИО7 как доверительного управляющего обществом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Экспресс-издательство» по состоянию на 02.05.2017.

От третьего лица представитель не явился, в процессе рассмотрения дела были представления письменные пояснения третьего лица, полагающего требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиком, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Экспресс-издательство» общество создано 23.01.2007.

Учредителем общества являлся ФИО4.

Решением участника общества от 25.07.2011 утвержден Устав общества (т.2 л.д.40-52).

Уставной капитал общества составляет 150 000 рублей (п.7.1 Устава).

12.11.2015 ФИО4 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.08.2016 наследниками умершего ФИО4 являются в 1/3 доле каждый: ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (т.1 л.д.17) на наследство, состоящее из ½ доли в уставном капитале ООО «Экспресс-издательство». Право собственности на 1/6 долю в уставном капитале общества зарегистрировано в налоговом органе путем внесения сведений в ЕГРЮЛ.

26.11.2015 в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и на основании заявления наследника ФИО3 нотариусом ФИО6 и ФИО7 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (т.1 л.д.66-67).

ФИО7 сменила имя на Алёну, что подтверждается данными паспорта гражданина России (т.1 л.д.68).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2016 участниками общества являлись: ФИО1 - 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли и ФИО3 – 2/3 доли в уставном капитале общества, доверительным управляющим общества являлась ФИО7 (т.1 л.д.11-15).

16.09.2016 ФИО1 (заказчик) заключил договор с ООО «Аудит-налоги-информация» (аудитор) об оказании услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Экспресс-издательство» за 2013-2015 годы и определению действительной (рыночной) стоимости 100% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2015.

20.09.2016, 03.11.2016 истец обращался к доверительному управляющему общества о предоставлении документов, необходимых для аудиторской проверки.

Доверительный управляющий в ответах от 01.11.2016 и 08.11.2016 сообщил об отсутствии запрашиваемых документов и правовых оснований для предоставления таких документов заявителю. 

Ссылаясь на то, что общество и его исполнительный орган – доверительный управляющий, уклоняется от передачи участнику общества, документов бухгалтерского учета, договоров и иной финансово-хозяйственной документации общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела 16.12.2016 ФИО1 заявил о выходе из состава участников общества. Указанное заявление направлено обществу 16.12.2016 и получено 23.12.2016 (т.1 л.д.82-83).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке, установленном главой 28.1 АПК РФ.

Иск рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края на основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участник общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Доводы соответчика о том, что истец в связи с выходом из состава участников общества утратил и право на обращение в суд с требованием о предоставлении документов общества судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

ФИО1 являлся участником общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.2016 и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Ссылка соответчика на абзац 1 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в спорном случае неприменима, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 данного письма лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом Таким образом, получение информации о деятельности общества, связанной с определением действительно стоимости доли участника в уставном капитале общества, является неотъемлемым правом, как действующего участника общества, так и лица, которому общество обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале.

При этом доводы ответчика о том, что заключая договор на проведение аудиторской проверки деятельности общества, ФИО1 не являлся участником общества не имеет правового значения, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из материалов дела следует, что истец заявил обществу требование о выплате действительной стоимости доли.

В ответ на требование истца доверительный управляющей общества произвел расчет действительной стоимости доли по состоянию на 30.11.2016 (т.2 л.д.117-120).

Истец в свою очередь полагает, что расчет действительной стоимости доли необходимо определять на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а именно по состоянию на 31.12.2015. Необходимые документы для определения действительной стоимости доли по состоянию на указанную дату истцу не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7 Порядка).

Поскольку у общества возникли обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале, ФИО1 может требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости его доли, подлежащей выплате обществом.

В силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 исковое заявление ФИО1 суд рассматривает как требование о предоставлении информации. Ко дню вынесения решения информация для определения стоимости доли по состоянию на 31.12.2015 истцу не представлена.

При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По состоянию на дату принятия решения судом полномочия доверительного управляющего ФИО7 прекращены, о чем 25.04.2017 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Сведений о единоличном исполнительном органе общества, кроме умершего директора ФИО4, в ЕГРЮЛ не содержится.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о предоставлении информации и документов о деятельности общества является само общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К документам, указанным в последнем абзаце пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичные требования к хранению документов бухгалтерского учета содержались и в статье 17 ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01.01.2013).

Из уточненного требования истца по перечню необходимой информации следует, что истец заявляет требования о получении информации за период с 2012 по 2015 годы.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 7.6 Устава общества в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество выплачивает участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за год, в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, который соответствует календарному году, начинающемуся с 1 января и заканчивающемуся 31 декабря.

Заявление ФИО1 получено обществом 23.12.2016, следовательно, с указанной даты истец утратил статус участника общества (т.1 л.д.82-83).

С учетом пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 вышедший участник общества вправе требовать информацию о деятельности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Как следует из положений статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской отчетности, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 №43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99 и пункт 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату – 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период – 2015 года сдана в налоговый орган 14.03.2016 (т.2 л.д.137-140).

Оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению документов (информации), не относящихся к бухгалтерской отчетности общества за 2015 год, а именно за 2012, 2013 и 2014 годы судом не установлено.

С учетом установленной цели истца в получении документов общества (определение действительной стоимости доли) обязание общества представить истцу информацию и документы о деятельности общества за 2015 год (последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества) суд полагает достаточным.

Из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 следует, что активы и пассивы общества изменились. Например, финансовые активы общества по состоянию на 31.12.2014 составляли 22 952 тыс.руб., а по состоянию на 31.12.2015 – 3 141 тыс.руб. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Соответствующих подтверждающих документов для проверки указанных сведений истцу не предоставлено.

Часть финансовых и бухгалтерских документов, которая представлена истцу, недостаточна для определения действительной стоимости доли.

Перечень истребуемых истцом документов имеет отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу в связи с выходом из состава участников общества, а предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.

Суд уточнил наименования счетов бухгалтерского учета (истец в просительной части указал только номера счетов) в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства передачи документации истцу ответчик суду не представил, равно как не представил каких-либо пояснений относительно отсутствия у него возможности представления таких документов истцу.

При рассмотрении дела судом проведено шесть судебных заседаний.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако явку представителя в суд ни в одно судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Суд полагает требования истца об обязании ответчика предоставить документы общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно уточненному перечню за 2015 год. В остальной части заявленных требований о предоставлении документов за период с 2012 по 2014, а также в требовании к ФИО7, надлежит отказать.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным с учетом того, что о необходимости передачи документации ответчику было известно еще в 2016 году.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеками 09.12.2016 и 16.01.2017 (т.1 л.д.6, 42).

Расходы истца подлежат возмещению с ответчика в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию истца о признании незаконными действий доверительного управляющего ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7, связанных с чинением препятствий в проведении аудиторской проверки.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу представить ФИО1 заверенные копии следующих документов: 

- книги учета доходов и расходов с приложением первичных документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2015 год; 

- банковской выписки по счету 51 «Расчетный счет» за 2015 год с приложением платежных поручений; 

- оборотно-сальдовых ведомостей и журналов-ордеров за 2015 год по следующим счетам бухгалтерского учета с приложением актов инвентаризации и первичных документов, подтверждающих запись: 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу, 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67, «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки»; по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001 «Арендованные основные средства», 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение», 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов», 011 «Основные средства, сданные в аренду»;

- инвентарных карточек учета основных средств, актов приема-передачи основных средств (типовой формы ОС-1 и ОС-1а) за 2015;

- договоров купли-продажи движимого имущества, материалов, товаров, работ, заключенных обществом в 2015 году.

В остальной части иска, а также в иске к доверительному управляющему ООО «Экспресс-Издательство» ФИО7 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Издательство» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева