АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25911/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договоров технологического присоединения расторгнутыми, о взыскании фактически понесенных затрат

при участии:

от истца представитель по доверенности от 01.01.2019 года ФИО2, диплом

от ответчика представителя не направили

установил:

Акционерное общество «Донэнерго» (далее — АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЖилСтрой» (далее — ООО «ЭлитЖилСтрой») о расторжении договоров технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат в сумме    290 465,05.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, адресатом получено.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

           Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

Протокольным определением от 06.11.2019 судом  приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/ВР/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015, взыскать  фактически понесенные затраты  в размере 285 615,09 рублей.

.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между АО «Донэнерго» и ООО «ЭлитЖилСтрой» был заключен договор       №1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 технических условий (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2015 г.) заявитель должен  установить ВРУ-0,4 кВ объекта. Проложить ЛЭП-0,4 кВ для одного коммутационного аппарата, устанавливаемого в ТП-555 ко ВРУ-0,4кВ жилого дома и ЛЭП-0,4 кВ от одного коммутационного аппарата, устанавливаемого в ТП-309 ко ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Для обеспечения 1 категории надежности оборудовать АВР во ВРУ объекта. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Марку, количество и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

Однако данные мероприятия ответчик не выполнил до сих пор.

Кроме того, между АО «Донэнерго» и ООО «ЭлитЖилСтрой» был заключен договор №1463/15/ВР/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети строительных механизмов на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 11 технических условий, заявитель должен установить ВРУ-0,4 кВ. Проложить ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата, устанавливаемого в ТП-555 (Л-Х), ко ВРУ-0,4 кВ строительства. Марку, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. По исполнению работ по основному договору на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, ЛЭП-0,4 кВ к РЩ строительных механизмов демонтировать и подписать акт об отсоединении энергопринимающих устройств.

Согласно п. 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 30.04.2016.

Однако данные мероприятия ответчик также не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия и соглашение о расторжении договора с требованием расторгнуть договоры на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с оплатой фактически понесенных сетевой организацией расходов, однако направленные соглашения ответчиком подписаны не были, а требования претензии были оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил заявленные требования, в связи с чем судом рассматриваются требования истца расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015,  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/ВР/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015, взыскании  фактически понесенных затрат  в размере   285 615,09 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом перечисленные в указанном пункте нарушения не ограничивают исполнителя в праве требовать расторжения договора, если заказчиком допущены иные существенные нарушения условий договора на технологическое присоединение (соответствующие вышеизложенным критериям, закрепленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако соглашение о расторжении им не подписано.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком требований технических условий.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения №1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015 истцом подготовлены технические условия.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения №1463/15/ВР/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015 истцом подготовлены технические условия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно указанной позиции, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. 

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сводному расчету истца на подготовку сетевой организацией технических условий заявителю, размер убытков составил 285 615,09 рублей, из которых 137 334,5 рублей — за подготовку технических условий по договору № 1463/15/Вр/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015 г., 148 280,59 рублей - по договору № 1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что заявленные к взысканию расходы не понесены фактически либо должны быть рассчитаны в ином размере.

В силу пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер затрат определен обществом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленными расчетами возмещаемых затрат.

Принимая во внимание, что затраты понесены истцом до момента расторжения договора, подтверждены документально, суд находит требования о взыскании 285 615,09 рублей убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного суд считает, исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Истцом при подаче иска по платежному поручению  № 4090 от 04.07.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 20 809 рублей.

             С учетом принятых судом уточнений размер государственной пошлины составляет  20 712 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 97 рублей уплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/РГЭС/СРЭС от 30.07.2015, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЖилСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1463/15/ВР/РГЭС/СРЭС от 05.10.2015, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитЖилСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЖилСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) фактически понесенные затраты в размере 285 615,09 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 712 рублей.

           Возвратить акционерному  обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4090 от 04.07.2019 года в сумме 97 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.