АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-18/2016

г.Калуга

5 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

      ФИО2

от заявителя –  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. № 356-15-57 от 21.09.2015 до 16.06.2018;

от заинтересованных лиц  – прокуратуры Курской области (

<

...>) – ФИО4 (дов. от 04.09.2016 № 8-33/2-2016);

прокуратуры Октябрьского района Курской области (

<

...>) – не явились;

прокурора Октябрьского района Курской области (

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А35-18/2016,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к прокуратуре Октябрьского района Курской области, прокурору Октябрьского района Курской области, прокуратуре Курской области о признании незаконным представления прокурора Октябрьского района Курской области от 07.10.2015 № 01-12-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в части требований об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием системы "Конвейер кредитных решений" № 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, а также об исключении из кредитного договора (соглашения) условий, предусматривающих предоставление кредита физическим лицам только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования банка удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

В отзыве на жалобу прокуратура Курской области (далее – прокуратура области)  просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель прокуратуры области поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации  от 09.07.2015 № 74/1-08-2015 и задания прокуратуры области от 20.07.2015 № 07-14-2015 в отношении банка прокуратурой Октярьского района Курской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе). 

По итогам проверки 30.09.2015 составлена справка, и.о.прокурора Октябрьского района в отношении директора банка вынесено представление от 07.10.2015 № 01-12-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей. 

В частности, в представлении  указано, что включение в  типовую форму кредитного договора, применяемую для продукта «Ипотечное кредитование с государственной поддержкой» (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов с использованием системы "Конвейер кредитных решений" 57-И – приказы ОАО «Россельхозбанк» от 25.06.2015 № 517-ОД, от 06.08.2015 № 675-ОД), условия об обязанности заемщика предоставить кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового взноса (пункт  3.1.7), нарушает требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); заключение кредитных договоров банком с гражданами в соответствии с типовыми кредитными договорами и соглашениями, утвержденными приказами банка Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов (пункт 3.1 Правил – т.1, л.д.111, пункт 3.1 типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов с использованием системы "Конвейер кредитных решений" 57-И – т.1, л.д.33), согласно которым предоставление физическим лицам кредитов, потребительских кредитов осуществляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета, нарушает требование пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение Банка России от 31.08.1998).

Полагая, что представление прокурора в вышеуказанной части является незаконным и нарушает права и законные интересы банка в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

         Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

        Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

        Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными решениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций) вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление прокурора от 07.10.2015 оспорено банком в части требований об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов с использованием системы "Конвейер кредитных решений" 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, а также об исключении из кредитного договора (соглашения) условий, предусматривающих предоставление кредита исключительно в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Выражая несогласие с выводами судов, в кассационной жалобе общество ссылается на то, что они противоречат подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 220 (далее – Правила № 220), и Положению Банка России от 31.08.1998.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил № 220 субсидии предоставляются кредитным организациям и Агентству на возмещение недополученных доходов по кредитам (займам), выданным физическим лицам на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения по договорам купли-продажи либо приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) жилого помещения, находящегося на этапе строительства, по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при соответствии договоров о предоставлении кредитов (займов) (далее - кредитный договор (договор займа) следующим условиям, в том числе: ставка кредитования, предусмотренная кредитным договором (договором займа), не может превышать 12 процентов годовых при условии заключения заемщиком договоров личного страхования и страхования жилого помещения после оформления права собственности. При этом процентная ставка по кредитному договору (договору займа) может фиксироваться на весь срок действия кредита (займа) или на различные периоды действия кредита (займа) в пределах 12 процентов годовых. 

То есть, указанная норма имеет диспозитивный характер и не исключает возможности заключения кредитного договора без условия о страховании, оговаривая в таком случае право банка на увеличение процентной ставки и специальный порядок предоставления субсидии.

Однако такого условия типовая форма кредитного договора не содержит.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

То есть, Положение Банка России  предусматривает порядок предоставления гражданам денежных средств как путем зачисления на банковский счет, так и путем выдачи наличными через кассу банка.  

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого представления прокурора, которым банку предписано устранить нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а поэтому по праву отказал в удовлетворении требований банка.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно заданию проверка охватывала период с 2013 г. по первое полугодие 2015 г., а Приложение 7.2 Инструкции начало действовать с 06.07.2015, т.е. за пределами границ проверки, был исследован судами двух инстанций, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А35-18/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Т.В.Лукашенкова

                                                                                                 ФИО1