Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2250/2017

25 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 8 680 569 руб. 36 коп., 

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 № Юр/18/90, 

-от акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (далее - ответчик) о взыскании 8 680 569 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 8 646 873 руб. 17 коп. за период с октября по декабрь 2016 года, договорной неустойки (пени) в размере 33 696 руб. 19 коп. за период с 16.11.2016 по 06.02.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/002-0000.

Определением суда от 24.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено производство по делу № А75-17327/2016.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное вступлением в законную силу судебного акта по делу № А75-17327/2016.

Установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2017 по делу № А75-17327/2016 об отказе в иске оставлено без изменения.

Определением от 18.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2018 на 13 час. 40 мин.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми будет закончено рассмотрение по существу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дел №№ А75-7871/2018 и А75-7872/2018.

Представитель истца просит в удовлетворении ходатайств отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А75-7872/2018 рассматривается иск акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору с момента уменьшения амортизационных отчислений.

В рамках дела № А75-7871/2018 рассматривается иск акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск об обязании произвести перерасчет и взыскать убытки, сложившиеся из ежемесячной переплаты арендной платы в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора по объекту «Общегородская котельная с бойлерной инв. номер 05_1057».

Суд принимает во внимание, что ранее ответчик оспаривал расчет арендной платы в рамках дела № А75-17327/2016, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении его требований было оказано.

Предъявление новых исков не соответствует принципу разумности сроков судопроизводства, ведет к затягиванию судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что в случае удовлетворения исков по делам №№ А75-7871/2018 и А75-7872/2018, ответчик не лишен права обратиться о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Представитель истца в судебном иск поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (по тексту договора - арендодатель) и ответчиком (по тексту договора - арендатор) подписан договор аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/002-0000 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в временное владение и пользование за плату имущество, согласно реестру (приложение № 1).

Порядок платежей по договору определен в разделе 7.

В силу пункта 7.1. договора арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, согласно прилагаемому расчету (приложение № 2), начиная с момента заключения договора.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя либо иным способом. Платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 12.2. договора он заключен на срок 11 месяцев, за исключением пунктов 13.1 и 8.3. договора, действующих до момента надлежащего использования арендатором своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.10.2009 № 1 к договору арендодатель возвращает, а арендодатель принимает и исключает из реестра имущества электростанцию ЭД-225 (инв. № КЛПУ 1070, дата ввода объекта в эксплуатацию 08.1998); в новой редакции принят реестр имущества в количестве 69 единиц согласно приложению к дополнительному соглашению от 07.10.2009 № 1; изменен размер арендной платы в связи с применением при расчете одного из элементов арендной платы – налога на имущество – ставки в размере 1,1 процента; арендатор обязан возместить при непризнании налоговым органом обоснованности применения налоговой льготы и ставки налога доначисленную сумму налога, а также пени и штрафные санкции; действия данного соглашения распространены на прошедший период – с 07.05.2009; сумма переплаты по арендным платежам, образовавшаяся в результате заключения дополнительного соглашения от 07.10.2009 № 1 к договору будет зачтена арендодателем в счет будущих арендных платежей арендатора.

Дополнительным соглашением от 25.03.2010 № 2 к договору арендодатель передает, а арендатор принимает подстанцию КТП-400-10 (инв. № КЛПУ 1082, дата ввода объекта в эксплуатацию 01.06.1997), подстанцию КТП -250 (инв. № КЛПУ 0725, дата ввода объекта в эксплуатацию 01.12.1993), подстанцию КТП -250-10 (инв. № КЛПУ 1083, дата ввода объекта в эксплуатацию 01.06.1997); согласно реестру № 1 и № 2 количество объектов – 72 единицы; действия данного соглашения распространены на прошедший период – с 01.01.2010; при уплате арендной платы будут применены совместно приложение № 2/2 и приложение № 2/3.

Дополнительным соглашением от 07.04.2010 № 3 к договору внесены изменения в пункт 12.2. договора в следующей редакции: «Договор заключен на неопределенный срок, за исключением пунктов 13.1. и 8.3. договора, действующих до момента надлежащего исполнения арендатором своих обязательств в полном объеме»; раздел 12 дополнен пунктом 12.5. следующего содержания: «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Дополнительным соглашением от 07.05.2010 № 4 к договору внесены изменения в пункт 1.1. договора и принято приложение № 1 к договору в новой редакции (приложение № 1/2); внесены изменения в пункт 7.1. договора и принято приложение № 2 к договору в новой редакции (приложение № 2/3); действия данного соглашения распространены на прошедший период – с 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.05.2011 № 5 к договору внесены изменения в пункт 1.1. договора и принято приложение № 1 к договору в новой редакции (приложение № 1); внесены изменения в пункт 7.1. договора и принято приложение № 2 к договору в новой редакции (приложение № 2); данное соглашение вступает в силу с 01.05.2011. 

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 01.05.2011 № 5 размер арендной платы установлен в сумме 4 050 298 руб. 03 коп., впоследствии не изменялся.

Доказательств неверного исчисления размера арендной платы суду не представлено.

Наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 124).

Факт использования ответчиком имущества подтверждается договором аренды и не отрицается сторонами.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу № А75-1365/2011, от 04.06.2013 по делу № А75-1858/2013, от 06.10.2015 по делу № А75-7367/2015, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

Поскольку стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы с учетом частичной оплаты составил 12 150 894 руб. 09 коп.

Для оплаты аренды истец выставил ответчику счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, и проверено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены на сумму 8 646 873 руб. 17 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 8 646 873 руб. 17 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки внесения арендной платы за период с 16.11.2016 по 06.02.2017 в размере 33 696 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.3. договора в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1. договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 33 696 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 403 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 8 680 569 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 8 646 873 руб. 17 коп., неустойку (пени) в размере 33 696 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 403 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков