ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47189/2023

Дело № А40-196717/19

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СВГрупп» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-196717/19 

по заявлению ООО «Беркат» 

к ООО «СВ-Групп» 

третье лицо: 1) ООО «Русвинил», 2) ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 22.06.2021; 

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕРКАТ» обратилось с иском к ООО «СВ-ГРУПП» о взыскании по договору поставки № РУС-1781 от 09.04.2019 неосновательного обогащения в размере 1 382 400 руб.

Определением от 03.09.2020 рассмотрение дела отложено на 01.10.2020 в 15 час. 05 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17., взыскано с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 100 000 руб. штрафа.

14.10.2020 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 о наложении штрафа по делу А40-196717/19-76-1482 15.10.2020 дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу №А40- 196717/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

По возвращению дела в суд первой инстанции, 27.01.2021 поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 в части взыскания штрафа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А40-196717/2019 отменено, вопрос о наложении штрафа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 отказано ООО «БЕРКАТ» во взыскании с ООО «СВ-ГРУПП» по договору поставки № РУС-1781 от 09.04.2019 неосновательного обогащения в размере 1 382 400 руб.

ООО «СВ-ГРУПП» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 185 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2022 г. отказано ООО «СВ-ГРУПП» во взыскании судебных расходов в размере 63 185 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 27.12.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, с ООО "БЕРКАТ" в пользу ООО «СВ-ГРУПП» взысканы судебные расходы в 10 000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «СВ-ГРУПП» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер предъявленных к взысканию судебных расходов, чем нарушил баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании представитель ООО «СВ-ГРУПП» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик включил в заявленную сумму расходы на оплату услуг представителя по подготовке документов и участия представителя в судебных разбирательствах: за ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва на исковое заявление, подготовку ходатайств и заявлений, а также представление интересов на первом после заключении договора судебном заседании: 28 800 рублей, из них ответчиком удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 3 744 рубля; представление интересов ответчика в Арбитражном суде г. Москвы в судебных заседаниях: 34 385 рублей; из них ответчиком удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 4469, 50 рублей, 50 копеек, по договору на оказание юридических услуг 17.02.2020 года, обосновав законность деятельности тем, что выплата судебному представителю (гражданину, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя) вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, сумма НДФЛ является частью стоимости услуг такого представителя, в связи с чем затраты в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам, подлежащие взысканию по договору на оказание юридических услуг, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении критерия разумности необходимо также сравнивать и учитывать сложившуюся среднюю стоимость оказываемых юридических услуг в регионе.

Руководствуясь положениями Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2016 г. № 1 «О некоторых вопрос применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание суммы почтовых расходов по направлению пакета документации в адрес ответчика и в адрес Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения дела по существу в размере 1 570 руб. 54 коп. неправомерно поскольку данные действия являются обязанностью сторон с учетом требований АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность и законность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанных положений взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части в размере 10 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-196717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.