ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-323844/19-50-2609 

10.11.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "Салют" (142410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-МСК" (105554, 

<

...>, кв. 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг № 602 от 22.11.2018 г. в размере 1 020 067 руб. 77 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – дов. от 09.10.2019г. 

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Салют"  обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-МСК" о взыскании 997 274 руб. 74 коп. долга по договору оказании услуг № 602 от 22.11.2018г., 22 793 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 15.11.2019г. и 50 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО Компанию «Салют» (истцом, исполнителем) и ООО «КС-МСК» (ответчиком, заказчиком) был заключен договор оказании услуг № 602 от 22.11.2018г., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями (производит замену грязных ковров на чистые) в определенные дни недели. 

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги за период с августа по сентябрь 2019г., представил универсально-передаточные акты.

Согласно п.3.1.-3.2 договора, заказчик производит оплату за услуги по договору в соответствии с действующим Приложением № 2 к договору. Оплату услуг исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 25-го числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце. 

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что замену ковровых покрытий производит представитель исполнителя (водитель-экспедитор). При укладке ковровых покрытий заказчик проверяет их на предмет повреждений и правильного размещения. Маршрутный лист/накладную, подтверждающую факт замены ковров, со стороны заказчика подписывает представитель заказчика, при этом он должен указать в маршрутном листе свою Ф.И.О, предоставить доверенность и поставить печать. Заказчик может предоставить исполнителю список лиц за подписью руководителя исполнителя, имеющих право подписывать вышеуказанные документы. 

Маршрутные листы в материалы дела истцом не представлены.

Согласно п.3.3. договора, заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и подписать акт выполненных работ (услуг) в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. В случае, если заказчик не уведомил исполнителя в письменной форме в течение 5-ти рабочих дней о наличии мотивированного отказа подписать акт выполненных работ (услуг), вышеуказанный акт считается согласованным, а услуги оказанными. 

Акты выполненных работ (услуг), подтверждающие факт оказания услуг истцом по договору также не представлены в материалы дела. 

Ссылка истца на УПД №4344 от 26.08.2019г., № 4362 от 29.085.2019г., № 4806 от 31.08.2019г., № 5295 от 30.09.2019г., в качестве доказательств подтверждающих оказание истцом услуг не принимается судом во внимание, поскольку представлены универсально-передаточные акты подписаны им в одностороннем порядке. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании услуг по спорному договору, в нарушение ст. 65 АПК суду истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

          СУДЬЯ:                                                              И.А. Васильева