АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8939/2018

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного коммерческого банка «Новация» (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899) – Вегери С.В. (доверенность от 29.08.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Поповой К.Е. (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Эверест» Остапенко Валерия Ивановича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-8939/2018, установил следующее.

АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения единственного участника общества от 21.08.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Эверест» (далее – общество); возложении обязанности на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) восстановить сведения о юридическом лице – обществе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ; с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, заявленные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Заявлений в адрес инспекции относительно предстоящей ликвидации общества в установленном порядке не поступало. Факт исключения общества из ЕГРЮЛ не нарушает права истца и не препятствует реализации его права на защиту своих прав и интересов.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Банка России от 23.01.2017 № ОД-111 у АКБ «Новация» в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.01.2017 № ОД-112 в банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу № А01-235/2017 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк и общество заключили договор банковского счета от 04.02.2016 № 3384/04, согласно которому банк открыл обществу банковский счет № 40702810800000000759.

Банком и ООО «Юг лизинг» 27.11.2015 заключили договор № 071-15 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому банк открыл ООО «Юг лизинг» невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 53 530 тыс. рублей, а ООО «Юг лизинг» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 23.11.2018.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Каклюгина М.В. и залогом имущества.

Банк 26.12.2016, менее чем за месяц до даты отзыва лицензии и назначения временной администрации, заключил договор уступки прав требований с обществом.

По условиям договора уступки банк реализовал право требования к ООО «Юг лизинг» в сумме 40 553 040 рублей по кредитному договору от 27.11.2015 № 071-15, а общество обязалось принять права требования и оплатить 43 млн рублей.

Согласно договору уступки обществу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог имущества).

Оплата по договору совершена 26.12.2016 внутрибанковской проводкой со счета общества № 40702810800000000759 в сумме 43 млн рублей.

Таким образом, оплата договора произведена в пределах одного месяца до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, в период, когда у банка имелись проблемы с платежеспособностью (остаток на корсчете в расчетной системе Банка России с 23.12.2016 не превышал 22 млн рублей).

ООО «Юг лизинг» не производило оплату (основного долга и процентов) в адрес общества по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016, кроме единовременной оплаты процентов за декабрь 2016 года в сумме 116 340 рублей 69 копеек.

28 февраля 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от временной администрации по управлению кредитной организацией поступило заявление о признании сделки недействительной в рамках дела № А01-235/2017.

Определением Арбитражный суд Республики Адыгея от 11.05.2017 по делу № А01-235/2017 в удовлетворении заявления временной администрации по управлению кредитной организацией к обществу о признании договора уступки прав требований от 26.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 03.11.2017 по делу № А01-235/2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А01-235/2017 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Заявление банка к обществу, ООО «Юг лизинг», Каклюгину М.В. о признании сделки (договор уступки прав требований (цессии) от 26.12.2016 недействительной и применений последствий недействительности сделки находится в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея (дело № А01-235/2017).

На сайте http://www.vestnik-gosreg.ru опубликовано сообщение о том, что общество уведомляет о том, что единственным учредителем принято решение о ликвидации общества. 

Банк направил письмо-возражение против исключения, в котором указывалось, о наличии возбужденного судебного дела, и о том, что в случае ликвидации общества, банк не сможет оспорить сделку и возвратить право требования к ООО «Юг лизинг» на 43 млн рублей, а также взыскать с общества сумму, уплаченную ООО «Юг лизинг» в адрес общества в размере 116 340 рублей.

В письме от 06.02.2018 № 07-10/07634 инспекция указала, что возражения, представленные банком, будут учтены при принятии решения о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

16 февраля 2018 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, несмотря на возражения банка, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Учитывая то обстоятельство, что в результате ликвидации общества, банку (публичное акционерное общество) причинен вред, который выражается в невозможности восстановления права требования к ООО «Юг лизинг» на 43 млн рублей банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт «а» пункта 1 Закона № 129-ФЗ); ликвидационный баланс (подпункт «б» пункта 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Суды установили, что оспариваемое решение и запись о прекращении деятельности общества приняты инспекций на основании заявления о добровольной ликвидации общества, решения участников общества и ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличие у общества непогашенных долгов.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в связи с неотражением кредиторской задолженности перед банком.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества перед банком, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника.

Кроме того суд кассационной инстанции отмечает судами установлено, что инспекция располагала сведениями о наличии у ликвидируемого юридического лица – общества судебного спора с банком, что следует из заявления банка от 31.01.2018.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А32-8939/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова