СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2762/2019-АК

г. Пермь

16 апреля 2019 года

Дело № А50-37423/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю  в лице Северного территориального отдела

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 января 2019 года 

по делу № А50-37423/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю                         (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный»                (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689)

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (далее - заинтересованное лицо, СПК «Северный») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - о привлечении СПК «Северный» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводами суда об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании срок привлечения к административной ответственности составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку СПК «Северный» является предприятием, осуществляющим производство скоропортящейся продукции, нарушение требований к производству которой может привести к возникновению острых кишечных инфекций. 

       Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) права сторон на судебную защиту, положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 31 января 2019, в установленный АПК РФ срок 5 рабочих дней, срок для обжалования 10 рабочих дней (ст.113 АПК РФ), начало исчисления срока для обжалования - с 01 февраля 2019 года, окончание срока - 14.02.2019. С учетом публикации судебного акта в информационной системе КАД 01.02.2019, подача  апелляционной жалобы почтой 15.02.2019 признана судом апелляционной инстанции уважительной. 

Судом апелляционной инстанции документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ. Данные документы - распоряжение от 08.06.2018 и акт проверки от 10.07.2018 - имеют непосредственное отношение к проверке, по результатам которой выдано предписание №1035 от 10.07.2018, за неисполнение которого административным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются для кооператива новыми доказательствами, поскольку известны по результатам предыдущей проверки. 

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено заявление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СПК «Северный» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 2056 от 25.10.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 10.07.2018 № 1035 об устранении нарушений требований технических регламентов (л.д.15-16).

По результатам проведенной проверки обнаружено невыполнение СПК «Северный» в установленный срок требований ранее выданного предписания от 10.07.2018 № 1035, в частности: 

       не выполнен п. 2 предписания - процедура санитарной обработки не регистрируется в полном объеме в «Журнале санитарной обработки» согласно утвержденной программе обязательных мероприятий, в рамках ХАССП (СТО (СМБПП 3.2.02-2017),      а именно: не учитывается перечень обрабатываемых единиц оборудования, инвентаря в полном объеме (указываются только пастеризатор, сепаратор, разливочный автомат, ванны №  0,1,2,3 и молоковоз; прочее оборудование и мелкий инвентарь пишутся в журнале одной строкой «оборудование»); вообще не регистрируется процесс ручной мойки. То есть не поддерживается процедура обеспечивающего безопасность пищевой продукции способа мойки и дезинфекции технологического оборудования, инвентаря; 

       не выполнен частично п. 3 предписания - в соответствии с утвержденными в рамках ХАССП СТО СМБПП 3.2.02-2017, СТО СМБПП 4.4.01-2017 изготовление продукции осуществляется в соответствии с технологическими инструкциями, реализация всех действий учитывается и регистрируется. При этом согласно технологической инструкции по производству сметаны, продукция упаковывается в потребительскую тару и направляется на созревание; фактически - продукция созревает в транспортной таре (флягах) и затем упаковывается, при этом не соблюдается и установленный ТИ период созревания в зависимости от тары; согласно технологической инструкции по производству масла установлен режим пастеризации сливок 92 - 95 С, фактически по данным термограмм - режим пастеризации 89 - 91 С; согласно технологической инструкции по производству творога установлен режим нагрева сгустка 36-40 С с выдержкой 20-40 мин. (при производстве 5% творога); фактически согласно записям в «журнале по приготовлению творога» с августа 2018 года в графе «температура отваривания» указана температура 40-45 С. То есть не поддерживается процедура выбора необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства пищевой продукции;

       не выполнен частично п. 4 предписания - в соответствии с утвержденным в рамках ХАССП СТО СМБПП 4.4.01-2017 технологические процессы должны исключать загрязнение пищевой продукции. При этом в производстве используются открытые емкости (для молока сырого, творожные ванны и т.п.);

широко используются ручные операции (перемешивание, фасование продукции). Вышеизложенное не исключает загрязнение пищевой продукции. То есть не поддерживается процедура выбора необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства пищевой продукции, процедура содержания производственного оборудования в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

        не выполнен п. 5 предписания - в низкотемпературном холодильном ларе в свободном доступе осуществляется хранение творога в таре д.в. 24.04.2018 в количестве 186 кг. Со слов директора по общим вопросам ООО «СПК «Северный» Щеткиной Е.А. данная продукция подлежит утилизации. Таким образом, пищевая продукция, подлежащая утилизации, не учтена должным образом и хранится в условиях, не исключающих возможность несанкционированного доступа к ней;

       не выполнен п. 7 предписания - планировка производственных помещений не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья и пищевой продукции, а именно: движение пастеризованного молока на розлив и дальнейшее хранение осуществляется через помещение приема и хранения сырого молока;     

       не выполнен п. 9 предписания - не обеспечена защита производимой пищевой продукции от осыпания частиц с потолка, а именно: покраска потолка над открытой ванной для сырого молока нецелостная, лупится;

       не выполнен п. 10 предписания - изготовителем для обеспечения безопасности в процессе производства пищевой продукции не определены: перечень критических контрольных точек и предельные значения контролируемых параметров, мероприятия по предотвращению или устранению опасных факторов, порядок мониторинга критических контрольных точек периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования, инвентаря.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.11.2018 (л.д. 20-26).

В связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела в отношении СПК «Северный» составлен протокол от 30.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-12), который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях СПК «Северный» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, вместе с тем отказал в привлечении к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения СПК «Северный» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, СПК «Северный»  вменяется невыполнение в установленный срок предписания от 10.07.2018 № 1035, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Таким образом, предписание от 10.07.2018 № 1035 вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю.

        Требования, предъявляемые к порядку проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органом надзора соблюдены, существенных нарушений, которые могли бы повлечь ничтожность результатов проверки, судом апелляционной инстанции не выявлено, кооперативом не приведено.

       Законность требований, подлежащих устранению в установленный срок, подтверждена установленными по делу обстоятельствами, верно квалифицируемые органом надзора как нарушения законов и нормативных правовых актов в области технического регулирования при производстве и выпуске в оборот пищевой продукции. 

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные административным органом при проведении проверки нарушения требований ч. 2 ст. 10, п.п. 1, 8, 10 ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 14, п. 3 ч. 5 ст. 14, ч. 3 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» подтверждаются материалами дела, их наличие заинтересованным лицом не опровергнуто.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным на осуществление надзора за соблюдением требований ТР ТС 021/2011, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Закона № 184-ФЗ выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов.

Факт неисполнения п.п. 2, 5, 7, 9, 10, а также частичного устранения п.п. 3, 4 предписания от 10.07.2018 № 1035 в установленный срок до 15.10.2018, подтвержден материалами дела и по существу кооперативом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях СПК «Северный» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия кооперативом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях СПК «Северный» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

       Между тем, выводы суда первой инстанции об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ошибочными в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Объективной стороной вменяемого СПК «Северный» правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного административным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

При этом при установлении объекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо исходить не из наименования соответствующей главы, в которой содержится данная статья, а из объекта посягательства, за которое предусмотрена административная ответственность той или иной статьей.

В рассматриваемом случае объектом посягательства по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

       В рассматриваемом случае срок исполнения предписания, невыполнение которого вменено кооперативу, установлен до 15.10.2018. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения СПК «Северный» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 16.10.2018 и, соответственно, истекает только в октябре 2019 года.

       Указанная правовая позиция о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере законодательства, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 304-АД17-12207.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера  и  степени  общественной  опасности,  руководствуясь  положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, усматривая в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере производства и введения в оборот пищевой продукции.

Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении соблюдены, кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28), правом участия при совершении данного процессуального действия кооператив воспользовался, обеспечив явку защитника. Доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, поскольку добыты в результате внеплановой выездной проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о соблюдении процессуальных требований при привлечении кооператива к административной ответственности, рассмотрение данного вопроса произведено хотя и без участия законного представителя либо защитника кооператива, но при надлежащем уведомлении кооператива (по его юридическому адресу), каковым является определение арбитражного суда о назначении дела к слушанию по заявлению административного органа, получение которого также подтверждено ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу (л.д.72, 78).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, отменяя обжалуемый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности и привлекая к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 266, 269 АПК РФ, не ухудшает положение лица, в отношении которого административным органом был поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности.

        В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

       Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

       В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств конкретного дела, при отсутствии отягчающих обстоятельств, апелляционный суд считает, что назначение кооперативу наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. вместо 300 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

       На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2019 года по делу № А50-37423/2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» (ОГРН 1025901975846, ИНН 5950000689) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю)

ИНН 5904122386, КПП 590401001

БИК 045773001

р/с 40101810700000010003

ОКТМО 57701000

КБК 141 1 16 07000 01 6000 140

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       О. Г. Грибиниченко

 

       Е. Ю. Муравьева