Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21151/2018

г. Хабаровск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХабМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, литер Е, офис 2) 

о взыскании 880 874 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 03.09.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № 04 от 04.02.2019 ФИО3,  представитель по доверенности № 05 от 06.03.2019г. ФИО4,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (далее – истец, ООО «Дальстрой Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ХабМонтажСтрой» (далее – ответчик, ООО «ХабМонтажСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 874 руб. 78 коп. в виде стоимости неотработанного аванса по договору № 17  от 02.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 418 149 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 651 руб. 36 коп. за период просрочки с 15.11.2018 по 15.03.2019.

Уточнение иска судом принято.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражали в связи с тем, что ответчиком денежный аванс отработан, работы выполнены, однако истцом не приняты.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 между ООО «Дальстрой Интернешнл» (генподрядчик) и ООО «ХабМонтажСтрой»  (подрядчик») был заключен договор №9, согласно пункту 1.1. которого  подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в сроки, установленные настоящим договором, выполнить комплекс работ по выполнению комплекса работ на объекте капитального строительств дошкольного образовательного учреждения в с. Тополево (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые  для выполнения работы условия, обеспечить оплату надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 70 201 305 руб. 00 коп., с НДС 18%  (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ: начало работ – дата заключения договора. Окончание (завершение работ) работ – 31 декабря 2018г. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора генподрядчик 20 числа каждого календарного месяца осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим нормативными актами с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, с составлением акта скрытых работ, предъявленных генподрядчику, до 25 числа каждого календарного месяца.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 982 от 26.06.2018, № 1055 от 06.07.2018, № 1077 от 11.07.2018, № 1203 от 13.08.2018, № 1311 от 30.08.2018, № 1315 от 31.08.2018, № 1388 от 12.09.2018  подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве авансового платежа по договору в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

Согласно подписанному сторонами акту приемки выполненных работ № 1 от 25.07.2018 подтверждается факт выполнения истцом работ пор спорному договору и их приемку ответчиком на сумму 850 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 18.10.2018 исх. № 47 истец направил повторно  в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.07.2018 на сумму 107 026 руб. 00 коп. на устройство основания котлована,  акт № 3 от 15.09.2018 на сумму 119 116 руб. 28 коп. на устройство основания под ленточный фундамент, акт № 4 от 25.09.2018 на сумму 437 748 руб. 68 коп. на монтаж фундамента, акт №  1 от 31.08.2018 на сумму 465 253 руб. 94 коп. на устройство водоотлива, а так же соответствующие справки о стоимости выполненных работ, с приложением дефектных ведомостей.

04.10.2018  исх. № 523  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда № 17 от 02.07.2018, в виду существенным нарушением сроков производства работ.

Ответчик уведомление о расторжении договора не получил.

22.10.2018 исх. № 538 ответчик уведомил истца об отказе в приемке выполненных работ со ссылкой на отсутствие согласования на работы, указанные в акте № 1 и акте № 2, о необходимости корректировке объемов работ в акте № 4 и предоставления исполнительной документации по работам, указанным в акте № 3.

18.10.2018 исх. № 548 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 880 874 руб. 78 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения от договора. С учетом того, что уведомление об отказе ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения и 12.11.2018 возвращено обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, с указанного времени договор субподряда признается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору в сумме 1 550 000 руб. 00 коп.  

Согласно предоставленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждается факт выполнения работ на общую сумму 1 979 144 руб. 90 коп., в том числе по акту № 1 от 25.07.2018 на сумму 850 000 руб. 000 коп. подписанному сторонами без замечаний, и по актам на сумму 1 129 144 руб. 90 коп., в том числе № 2 от 15.07.2018 на сумму 107 026 руб. 00 коп. на устройство основания котлована,  № 3 от 15.09.2018 на сумму 119 116 руб. 28 коп. на устройство основания под ленточный фундамент,  № 4 от 25.09.2018 на сумму 437 748 руб. 68 коп. на монтаж фундамента,  №  1 от 31.08.2018 на сумму 465 253 руб. 94 коп. на устройство водоотлива, подписанными  ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив доводы истца об отказе от подписания указанных актов, суд пришел к следующим выводам.

Относительно объема выполненных работ.

Сам факт указания на необходимость корректировки объемов работ не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Доказательств того, какие работы и в каком объеме по договору  ответчиком не выполнены, истцом в материалы дела не предоставлено,  ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявлено.

В связи с чем, довод истца о невыполнении ответчиком в полном объеме работ, указанных в актах, судом  отклоняется. 

Относительно не представления исполнительной документации.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством фактов выполнения работ и принятия их результата, и как следствие основанием для их оплаты является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе ответчика от его подписания.

Вместе с тем, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Однако, ООО «Дальстрой Интернешнл» не представило доказательств, что отсутствие исполнительной документации, исключает возможность использования результата работ по назначению, воспрепятствовало сдаче объекта в эксплуатацию, препятствовало в соответствии с условиями договора приемке выполненных работ. 

В связи с чем, довод об отсутствии исполнительной документации судом  отклоняется ввиду его необоснованности. 

Относительно выполнения работ в отсутствие их согласования в виду того, что они являются дополнительными, поскольку не предусмотрены в локальном сметном расчете.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно технической части, являющейся Приложением № 1 к договору, следует, что полный перечень и объем выполняемых работ, указан в реестре ЛСР, локальных сметных расчетах и проектной документации. Работы должны быть выполнены в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Таким образом, исходя из условий договора и вышеуказанных норм права, ответчик обязан был выполнить работы, указанные не только а локальном сметном расчете, но в проектной и рабочей документации.

Доказательств того, что выполнение спорных работ не предусмотрено проектно-сметной документации, а, следовательно, доказательств того, что указанные работы являются дополнительными, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, довод истца в указанной части, судом так же отклоняется в виду необоснованности.

Ссылка истца на некачественное выполнение работ, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Доказательства выявления недостатков в выполненных ответчиком работах, истец в материалы дела не представил, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявил. 

При таких обстоятельствах, довод истца является несостоятельным.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованном отказе истца от подписания спорных актов о приемке выполненных работ на сумму 1 129 144 руб. 90 коп.

Учитывая, что размер аванса по договору был перечислен истцом в сумме 1 550 000 руб. 00 коп., а выполнено ответчиком работ по договору подряда на сумму 1 979 144 руб. 90 коп., неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неотработанного аванса в размере 418 149 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит, следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  10 651 руб. 36 коп.  удовлетворению так же не подлежит. 

В связи с тем, что в иске отказано полностью, на основании части 1 статьи с110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1849 от 30.11.2018 в  сумме 20 617 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат, при этом излишне уплаченная госпошлина в сумме 9 041 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 9 041 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева