ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                     Дело № А68-13842/19

Дата объявления резолютивной части решения: 22 января 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «СИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 07/04/18 от 27.04.2018 в размере 762 200 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен п/у № 30000039615801,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод железобетонных изделий» (далее также – ООО «ТЗЖБИ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к                                  ООО «СИТИСТРОЙ» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07/04/18 от 27.04.2018 в размере 762 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил, что между                      ООО «Тульский завод железобетонных изделий» (продавец) и ООО «Сити-строй» (покупатель) заключен договор поставки № 07/04/18 от 27 апреля 2018 года (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. договора, продавец (исполнитель) осуществляет поставку бетона и оказывает услуги бетононасоса, а покупатель (заказчик) принимает и оплачивает продукцию и услуги в количестве, ассортименте, в сроки, а так же способом, определяемым условиями настоящего договора и приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

После заключения договора ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо №21 от 28.04.2018 с просьбой, поставить бетон, с гарантией оплаты до 04 мая 2018 года.

В период с мая 2018 года июль 2018 года истец поставил ответчику бетон на общую сумму 6 367 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 30.04.2018 по 31.07.2018. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

Согласно акта сверки от 31.07.2018, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом на 31.07.2018 г. составляла 2 262 200 руб. 

28.08.2019 ответчиком был произведен платеж на сумму 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №580 от 28.08.2019. 

30.08.2019 ответчиком был произведен платеж на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №588 от 30.08.2019.

30 сентября 2019 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности в сумме 762 200 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными № 1 от 30.04.2018, № 2 от 08.05.2018, № 29 от 26.07.2018, счет-фактурами № 6 от 25.05.2018, № 27 от 30.06.2018 и товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 30.04.2018 по 31.07.2018, частичной оплатой поставленного товара заказчиком.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд признает  требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 762 200 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 18 244 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ» в пользу ООО «ТЗЖБИ» долг в размере                            762 200 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 244 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов