АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-225/2024

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2022 б/н;

от администрации Артемовского городского округа: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2023 № 77АД 2681691;

от ФИО3: представитель не явился;

от ФИО4: представитель не явился;

от ФИО5: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу №  А51-1127/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690054, 

<

...>)

к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692760, 

<

...>); муниципальному казенному учреждению Управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692760, 

<

...>, кабинет 123)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; дата прекращения деятельности: 23.08.2023); ФИО3; ФИО4; ФИО5

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго» (далее – ООО «ВостокЭнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности» администрации Артемовского городского округа (далее – УМС администрации Артемовского городского округа, управление) от 19.10.2022 № 0-14-1192/14, от 13.12.2022 № У-01-9029/14 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111, площадью 32 339 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать управление направить в адрес общества и в адрес иных правообладателей зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111, общей площадью 32 339 кв.м, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определениями суда от 24.01.2023, 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «ТРИ Инвест» (далее – ООО «ТРИ Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергоремонт» (далее – ООО «Дальэнергоремонт»).

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2023 решение суда первой инстанции от 04.07.2023 отменил по безусловным основаниям, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ТРИ Инвест», полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «ТРИ Инвест» указало, что, являясь залоговым кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальэнергоремонт», приняло решение не реализовывать имущество, находящееся в залоге, с публичных торгов и оставить его за собой, в связи с чем право аренды на земельный участок возникло у него на законных основаниях.

Ссылаясь на пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приводит доводы о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «ВостокЭнерго» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку имеется спор о праве аренды спорного участка, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель ООО «ТРИ Инвест» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВостокЭнерго» и его представитель, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, просили принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определений о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.04.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Артема (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальэнергоремонт» (арендатор) заключен договор № 177 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:0111, площадью 32 339 кв.м, с целевым назначением: в производственных целях. Срок аренды установлен с 16.02.2005 по 15.02.2030.

В процессе реализации имущества ОАО «Дальэнергоремонт», в отношении которого было открыто конкурсное производство, ООО «ВостокЭнерго», ФИО3, ФИО5, ООО «Три Инвест», ФИО4 по договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах приобретены в собственность различные имущественные объекты.

ООО «ВостокЭнерго» по договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 15.04.2021, от 16.11.2021, от 30.11.2021, от 25.11.2021, от 16.11.2021 приобретено следующее недвижимое имущество: здание-проходная с кадастровым номером 25:27:000000:5196, здание – центральный склад с кадастровым номером 25:27:000000:3310, здание административно-бытовое с кадастровым номером 25:27:000000:3315, здание-склад с кадастровым номером 25:27:100102:1270, здание – электроцех с кадастровым номером 25:27:000000:3314.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 01.11.2021, от 30.11.2021, от 16.11.2021, от 08.11.2021 ФИО5 в собственность приобретено следующее имущество: сооружение – замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, сооружение – замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, здание производственно-бытовые помещения транспортного участка с кадастровым номером 25:27:100102:1265, здание-боксы для стоянки автотранспорта с кадастровым номером 25:27:100102:1266, сооружение-изгородь с кадастровыми номером 25:27:000000:5666.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимости имущества на торгах от 17.11.2021 ФИО3 в собственность приобретено недвижимое имущество: здание-склад гаража с кадастровым номером 25:27:000000:5777.

ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 08.11.2021 приобретено в собственность у ОАО  «Дальэнергоремонт» недвижимое имущество: здание-кузница с кадастровым номером 25:27:100102:1264.

ООО «ТРИ Инвест» приобрело в собственность здание административно-бытовой корпус с кадастровым номером 25:27:000000:5778, сборно-разборное здание с кадастровым номером 25:27:100102:1249, здание-гараж с кадастровым номером 25:27:000000:3309, здание-дизелеремонтный цех с кадастровым номером 25:27:000000:4191, склад для цехов с кадастровым номером 25:27:100102:1263, здание-столовая с конференц-залом с кадастровым номером 25:27:000000:3311, здание-учебный пункт с кадастровым номером 25:27:000000:5197, сооружение – противопожарный резервуар с кадастровым номером 25:27:000000:5130, здание – транформаторный цех с кадастровым номером 25:27:000000:3316.

Также согласно акту приема-передачи от 31.03.2022 ООО «ТРИ Инвест» в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявления залогодержателя (ООО «ТРИ Инвест») от 18.03.2022 «Об оставлении предмета залога за собой» приняло право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

13.07.2022 право аренды на весь спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО  «ТРИ Инвест», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН принадлежащие заявителю, а также третьим лицам вышепоименованные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.

В этой связи ФИО5, ФИО3, ООО  «ВостокЭнерго» обратились с единым заявлением от 29.09.2022 в адрес УМС Артемовского городского округа, которым просили включить их в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111 и направить им соответствующее дополнительное соглашение (заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) в размере фактически используемой площади земельного участка.

17.10.2022 по результатам рассмотрения указанного заявления управлением вынесено письмо-отказ № О-14-1192/14, в соответствии с которым в заключении дополнительного соглашения к договору аренды было отказано по причине наличия задолженности по арендной плате по договору № 177.

29.11.2022 в адрес УМС Артемовского городского округа обществом, ФИО5, ФИО3, ФИО4 направлено повторное заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номеров 25:27:100201:111 с долей участия, соответствующей праву собственности на нежилые здания.

13.12.2022 управлением вынесено письмо-отказ № У-01-9029/14, в соответствии с которым в заключении договора аренды на земельный участок в размере фактически занимаемой площади отказано в связи с наличием зарегистрированного обременения – аренды по договору аренды от 12.04.2005 № 177.

Не согласившись с решениями от 17.10.2022, от 13.12.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100201:111, считая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО «ВостокЭнерго» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявлен спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой V.I ЗК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11)).

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Проверяя законность оспариваемых решений об отказе в предоставлении земельного участка в размере фактически занимаемой площади, суд апелляционной инстанции, анализируя представленные в материалы дела доказательства, установил, что принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111. Названный участок согласно сведениям ЕГРН сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый неделимый объект.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения  статей 35, 39.20 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что общество является лицом, имеющим право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Аналогичные положения закреплены в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику этих объектов, он утрачивает соответствующие права на земельный участок, которые переходят к новым собственникам данных объектов. Согласие прежнего собственника объектов на переход этих прав или его отказ от права на земельный участок законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что отказы управления не соответствуют требованиям законодательства,  нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что спор не правомерно рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции,  наличие зарегистрированного права аренды  на весь земельный участок, не  является  препятствием для  решения вопроса о заключении договора аренды с множественностью  лиц в порядке, предусмотренном статьей  39.20 ЗК РФ.

Судом в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества возложена в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на УМС администрации Артемовского городского округа обязанность в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по настоящему делу подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.04.2005 № 177 и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества и иных правообладателей зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером.

Принятие такой правовосстановительной меры, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства и не ограничивает права ООО «ТРИ Инвест», с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права; являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 08.11.2023 по делу № А51-1127/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 № 4 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова