АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-11328/2020

30 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Ликс»:

ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 

по делу № А28-11328/2020,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности за поставленный природный газ

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликс» (далее – ООО «Ликс») 65 473 рублей 04 копеек задолженности за природный газ, поставленный в апреле 2020 года. 

Суд первой инстанции решением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды посчитали неправомерным доначисление платы ответчику исходя из корректировки показателей вычислителя газа до нижней границы рабочего диапазона измерений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судебных инстанций, не применивших к правоотношениям сторон императивные положения законодательства об обеспечении единства измерений. В рассмотренной ситуации показания механического счетчика газа являлись некорректными, учитываемые значения были ниже минимальной границы диапазона измерений, в связи с чем не могли быть признаны достоверными. Применение средств измерения за пределами установленных границ точности не допускается. Истец произвел штатную настройку корректора газа, как это отражено в акте проверки, в результате чего комплекс измерения количества газа «подставлял» корректировочное значение по нижней границе рабочего диапазона измерений (20 кубометров в час). ООО «Газпром межрегионгаз Киров» считает, что суды не должны были принимать во внимание показания спорных средств измерений за предшествующие периоды. Данный способ учета газа приближен к фактическому потреблению в отличие от методики, предусмотренной на случай отсутствия средства измерения (по полной мощности газоиспользующего оборудования). К правоотношениям сторон не подлежал применению принцип процессуального эстоппеля, поскольку ответчик получил акт проверки и соответствующие сведения о произведенной истцом настройке корректора, спор передан на рассмотрение суда, то есть у ООО «Ликс» имелся способ защитить свои права. 

Представитель ООО «Ликс» в письменном отзыве на кассационную жалобу и устно в судебном заседании окружного суда возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) направило в адрес ООО «Ликс» (покупатель) подписанный в одностороннем порядке договор поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0993/20, по условиям которого истец обязался с 01.01.2020 по 31.12.2022 поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а ответчик – оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3. договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Количество газа, поставляемого покупателю по договору, в силу пункта 4.1 договора определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии – установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. В случаях отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ, иным обязательным для исполнения нормам, правилам, условиям договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с пунктом 4.3 договора; недопуска работников поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющего оборудования или получения данных о количестве поставляемого газа – количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо методом, согласованным сторонами.

Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа. Кроме того, сверх соответствующей стоимости газа по договору к оплате предъявляется налог на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Ответчик экземпляр договора получил, но не подписал. Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), заключил, что договор является заключенным на условиях, предложенным истцом.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в апреле 2020 года поставило ООО «Ликс» природный газ. ООО «Ликс» оплатить поставленный ему энергетический ресурс отказалось, потребовало провести корректировку, поскольку объем использованного газа согласно показаниям прибора учета в период с 20 по 30 апреля 2020 года составил 8 685 кубометров, в то время как ООО «Газпром межрегионгаз Киров» выставило 18 363 кубометра. 

Стороны не урегулировали возникшие у них разногласия относительно объема потребленного в спорном периоде газа, в связи с чем истец передал их на рассмотрение суда. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Пункт 7 статьи 2 названного Федерального закона под «единством измерений» понимает состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулируются Правилами поставки газа и Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, в силу пункта 1.7 Правил учета газа определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа согласно пункту 25 Правил поставки газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Из материалов дела следовало, что в состав системы измерения СГ-ЭКВз-Т2-0,5-400/1,6 № 2908336 на объекте ответчика входят счетчик TRZ-G250 № 29081119 (пределы измерения 20-400 кубометров в час) и вычислитель ЕК260 № 90325328 (приложение 1 к техническому соглашению от 30.11.2011, заключенному истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Кировоблгаз»). Средство измерения принадлежит истцу.

В рассмотренном случае истец предъявил к оплате ответчику задолженность за период с 20 по 30 апреля 2020 года, представляющую собой разницу между стоимостью объема газа, определенного по показаниям прибора учета, и стоимостью объема газа, определенного по минимальной границе диапазона измерения корректора.

ООО «Газпром межрегионгаз Киров» осуществило перерасчет по итогам проверки газопотребляющего оборудования и средств измерения, состоявшейся 20.04.2020 на объекте ООО «Ликс». 

Результаты проверки персонал истца оформил соответствующим актом, в котором отражено, что в отношении объекта ответчика выявлен факт работы корректора (счетчик TRZ-G250) за пределами допустимого диапазона измерений (20-400 кубометров в час), что послужило основанием для произведения настройки корректора, в результате которой данное оборудование подставляет минимальное значение диапазона средств измерений при объеме потребления газа отличном от нуля, но меньше минимальной границы диапазона допустимой работы. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Киров», показания механического счетчика, установленного на объекте ООО «Ликс», не могли приниматься к учету вследствие выявленного нарушения.

В то же время ООО «Ликс» настаивало, что расчеты за апрель 2020 года должны вестись исходя из сведений о фактическом объеме потребленного газа, который составил всего 26,415 тысячи кубометров за месяц (ООО «Газпром межрегионгаз Киров» выставило к оплате 36,3 тысячи кубометров).

Судебные инстанции проанализировали положения заключенного сторонами договора и обнаружили, что он не предусматривает иного способа расчета объема поставленного газа, кроме предусмотренного пунктом 4.1, в котором, в частности, поименованы основания для ведения расчетов за газ расчетным способом. 

Исследовав и оценив в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства, в том числе, акт от 20.04.2020 и техническую документацию на корректор газа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к заключению, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» не привело обоснований, по какой причине оно оборудовало объект ООО «Ликс» системой измерения, включающей корректор с диапазоном 20-400 кубометров в час, при том, что установленное рабочее давление на объекте ответчика составляет 3,86 Бар. Согласно пояснениям истца, фактическое потребление ответчиком газа с 20 по 30 апреля 2020 года в объеме 26,415 тысячи кубометров было ниже минимальной границы диапазона измерений счетчика. В таком случае показания счетчика не могут приниматься к учету, поскольку не являются достоверными исходя из требований законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому объем потребления ООО «Газпром межрегионгаз Киров» произвело по минимальной границе диапазона измерения прибора учета. 

Суды предыдущих инстанций, исследовав представленный акт проверки от 20.04.2020, установили, что согласно пункту 4 данного акта диапазон измерений применяемых средств измерений должен перекрывать диапазон изменения значений применяемого параметра потока и среды. При верхней границе счетчика TRZG250 № 29081119 показатель Qmax равняется 400 кубометрам в час. Суммарный расход – 1689 кубометров в час. ООО «Ликс» отметило, возражая против исковых требований, что в техническом паспорте на корректор отражена нижняя и верхняя граница диапазона, при этом в ходе проверки его не уведомили о наличии нижней границы. Судебные инстанции при этом обнаружили, что из сведений, зафиксированных в пункте 4 акта, также не следует, что ответчик уведомлялся о наличии минимальной границы диапазона измерений счетчика.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды обоснованно посчитали необходимым исходить из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля. Истец на протяжении длительного периода времени (более семи лет) принимал для расчетов за поставленный газ с ответчиком показания прибора учета, лежащие за нижней границей диапазона, и с учетом длящихся отношений сторон должен был быть осведомлен о средних почасовых и месячных объемах потребления ответчика. В таком случае начисление истцом ответчику после настройки корректора объемов, превышающих реальное потребление более чем в два раза, обоснованно признано судами недобросовестным поведением.

Таким образом, поскольку средства измерения, по которым стороны вели расчеты, в спорном периоде являлись исправными, своевременно прошли поверку (иное из материалов дела не следует и стороны не указывали на обратное), а применение для расчетов подстановочного значения по нижней границе диапазона измерения корректора связано только с ненормируемостью погрешности при объеме потребления менее 20 кубометров в час, судебные инстанции констатировали, что ООО «Газпром межрегионгаз Киров» не доказало наличие на стороне ООО «Ликс» задолженности. Спорное средство учета введено в эксплуатацию, до наступления спорного периода использовалось сторонами при определении объема обязательств ответчика. Факт изменения метрологических характеристик оборудования не доказан. Несоответствие технических характеристик прибора учета фактическим условиям эксплуатации в настоящей ситуации не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего наступление непригодности оборудования для коммерческого учета газа.

Презумпция некорректности исчисления количества ресурса, осуществленного таким прибором учета, является опровержимой (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций на законных основаниях отказали в удовлетворении иска, исходя из законодательно установленного приоритета приборного способа определения объема потребленного абонентом ресурса. Несоответствие 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Иное толкование истцом норм законодательства, равно как и несогласие с результатами судебной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными судами на их основе, достаточными основаниям для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не могут. 

Суд округа счел, что аргументы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А28-11328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих