АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12850/2021

Дело № А12-19978/2021

г. Казань

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.10.2019,

ответчика –  ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А12-19978/2021

по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дел № А12-19978/2021 и № А12-19982/2021, с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области  (далее – инспекция) от 06.07.2021 № 34542114400042800004 и № 34542114400115000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 11.08.2021 дела № А12-19978/2021 и № А12-19982/2021 объединены в одно производству и делу присвоен общий номер А12-19978/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело № А12-19978/2021 в упрощенном порядке, нарушил права лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В целях осуществления полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, инспекцией в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и информации в отношении работников - иностранных граждан.

Обществом 01.04.2021 в налоговый орган предоставлены документы, а именно: трудовые договоры за 2019 год, паспорта граждан с переводом, расчетные листы, платежные ведомости, расходные ордера, карточки счета 50.

Инспекцией установлено, что в 2019 году обществом заключены трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан. 

Исходя из представленных документов, выплата заработной платы обществом проводилась нерезидентам минуя банковские счета в уполномоченных банках, в форме выплаты наличных денежных средств.

Так, 12.08.2019 обществом произведены расчеты по заработной плате с ФИО3 Гиёсбеком Ойбек Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 169 582 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером (РКО) от 12.08.2019 № 675 и платежной ведомостью от 12.08.2019 № 243.

Кроме того, 14.10.2019 обществом также произведены расчеты по заработной плате в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 171 068,80 руб.: ФИО3 Гиёсбеком Ойбек Угли, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждено расходным кассовым ордером (РКО) от 14.10.2019 № 857, платежными ведомостям от 10.10.2019 № 320,  от 11.10.2019 № 321 и от 14.10.2019 № 325.

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении обществом валютных операций (расчетов с физическими лицами - нерезидентами) без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении заявителя составлены протоколы от 29.06.2021 № 34542114400115000003, 34542114400042800003 и вынесены постановления от 06.07.2021 № 34542114400115000004 и № 34542114400042800004 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 127 186,50 руб. и 128 301,60 руб., соответственно.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 173-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановлений административного органа.

Как указали суды, общество выплатило заработную плату своим работникам - иностранным гражданам-нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного законодательства.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенных штрафов соответствуют санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенных оспариваемыми постановлениями наказаний в виде административных штрафов на предупреждение, не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ» (далее – Закон № 235-ФЗ), согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, смягчающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

Инспекцией представлено доказательство исполнения обществом постановлений от 06.07.2021 № 3454211440011500004 и № 34542114400042800004 (платежные поручения от 22.12.2021 № 6070 и от 22.12.2021 № 6071).

Принимая во внимание вышеизложенное у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А12-19978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

Р.Р. Мухаметшин