Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11240/20

10 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к АО "ЕИРЦ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЕИРЦ" о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по агентскому договору № 20134 от 22.12.2014 в размере 214 214, 04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 284 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился, представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (принципал) и АО "ЕИРЦ" (агент) заключен агентский договор №20134 от 22.12.2014.

В силу п. 1.1 и п. 1.1.1.указанного договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах - (физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала.

Согласно п. 2.1.6. договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет но сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Также п. 2.1.4. договора на агента возложена обязанность не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Согласно представленным агентом ежемесячным отчетам агентом было начислено взносов на общую сумму 104 902 728,28 рублей, собрано взносов па общую сумму 102 737 647,37 рублей, перечислено на счёт принципала денежных средств на общую сумму 102 523 433,33 рубля.

Вместе с тем денежные средства на счет принципала в полном объеме не поступили,  в связи с чем, на стороне агента образовалась задолженность в размере 214 214,04 рубля.

27.11.2019 истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в вязи с отсутствием задолженности.

Так в обоснование своей позиции ответчик представил акт сверки №19 за период с 26.02.2019 по 26.04.2019.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленный в материалы дела акт сверки не подписан сторонами.

Истец возражал против представленного акта сверки, поскольку период, на который ссылается в акте сверки ответчик, не входит в период по данному спору.

Иных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора №20134 от 22.12.2014 ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЕИРЦ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 214 214, 04 рубля долга, 7 284 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко