АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята  23 апреля 2018 года.)

Дело № А82-8268/2017

г. Ярославль

18 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Геоинформ+" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» 

о   взыскании   3275600.26  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2017г. 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2017г.;

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинформ+» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о  признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта №Ф.2016.54858 от 28.04.2016 г., оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.12.2015г., взыскании задолженности в размере 4570970 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Ярославской области «Рыбинское лесничество».  

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза. Заключение эксперта приобщено к материалам дела. 

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость выполненных работ по первому этапу в размере 203738,18 руб., по второму этапу в размере 2902845,80 руб., по третьему этапу в размере 169016,28 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец сообщил, что между ним и ответчиком был заключен государственный контракт № Ф.20126.54858 от 28.04.2016 г. Истцом были выполненные согласованные работы по 1 и 2 этапам, результат работ был принят ответчиком. Так же истцом были переданы результаты работы по 3 этапу. 22.12.2016 г. ответчиком был расторгнут контракт в одностороннем порядке. Впоследствии истцом были устранены все недостатки в выполненных работах, но работы так и не были оплачены. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что специфика работ по проведению лесоустройства состоит в том, что это комплексные работы и Контракт на выполнение указанных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно лесоустроительных работ, а их результата - материалов лесоустройства, которые соответствуют всем требованиям лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, Лесному кодексу Российской Федерации, лесному плану Ярославской области, утвержденному Указом Губернатора области от 29.06.2011 № 284, иным нормативным правовым актам в сфере лесного хозяйства (см. раздел I Технического задания). Работы по 3 этапу являются завершающими. На данном этапе обобщается вся информация и материалы, подготовленные в рамках первых 2-х этапов, формируются планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы участковых лесничеств и другие тематические карты, формируются таксационные описания. Именно по итогам выполнения 3-го этапа работ осуществляется передача лесоустроительных материалов департаменту (пункт 13 камеральных работ 3 этапа согласно Техническому заданию). Первые 2 этапа работ, выполненные подрядчиком и принятые департаментом, являются подготовительными, не имеют потребительской ценности для департамента и не подлежат самостоятельной оплате, поскольку использование результата фактически выполненных работ департаментом невозможно по причине существенных недостатков, которые стали очевидны при проведении работ по третьему этапу и были выявлены департаментом при приемке 3 этапа работ по Контракту.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2018 г. до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и ответчика. 

Истец и ответчик поддержали позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2016 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области /Заказчик/  и ООО «Геоинформ+»  /Подрядчик/ заключен государственный контракт № Ф.20126.54858, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 4.3, 7.1, 7.2, 10.2  которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению лесоустройства (подготовительные, плевые и камеральные работы) на территории ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Сроки выполнения работ установлены п. 1.2. Контракта - с момента заключения контракта до 15 ноября 2016 года, в том числе: 1 этап (подготовительные работы) 45 календарных дней с момента заключения контракта; 2 этап (полевые работы) до 15 октября 2016 года; 3 этап (камеральные работы) до 15 ноября 2016 года. Общая цена Контракта составляет 4 570 970 (четыре миллиона пятьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп. По окончании выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и предоставления Заказчику всех предусмотренных техническим заданием документов Заказчик производит оплату. Оплата осуществляется в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение десяти календарных дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке при условии, что работы выполнены Подрядчиком полностью и Заказчик претензий по их объему и качеству не имеет. Датой оплаты считается дата принятия банком платежных документов заказчика к оплате. Гарантии качества распространяются на работы, выполненные Подрядчиком по контракту, и составляют 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в присутствии Подрядчика на соответствие объема и качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, и оформляется соответствующим актом выполненных работ при условии предъявлениями необходимого объема выполненных работ и их надлежащего качества. Подрядчик в течении 5-ти календарных дней с момента окончания работ по каждому этапу представляет Заказчику подписанные Подрядчиком акты выполненных работ. После выполнения всего объема работ в соответствии с Техническим заданием Подрядчик в течении 5-ти календарных дней с момента окончания работ предоставляет Заказчику итоговый акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в  течение 15-ти календарных дней со дня получения от Подрядчика актов выполненных работ совместно с представителем Подрядчика проверяет соответствие выполненных работ  условиям настоящего Контракта. По результатам проверки выполненных работ Заказчик подписывает акты выполненных работ и направляет  один экземпляр акта выполненных работ Подрядчику в течение 10 дней с момента подписания.  В случае мотивированного отказа от приёмки работ заказчиком и подрядчиком оформляется протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в двух экземплярах. Подрядчик обязан безвозмездно устранять допущенные в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных настоящим Контрактом и Техническим заданием (приложение 1 к контракту). Расторжение контракта, допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или указанным контрактом, а также в случаях одностороннего отказа от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном положениями частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Кроме того, согласно пункту 7.3 Контракта заказчик для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу (данное требование также установлено положениями Закона о контрактной системе).

Истцом были сданы ответчику работы по 1 и 2 этапу (подготовительные, полевые работы), сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ по договору  № 1 от 28.07.2016 г., № 2 от 14.10.2016 г.

15.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлены документы в подтверждение исполнения работ по третьему этапу. 

Экспертным заключением от 02.12.2016 г. по акту сдачи-приемки работ по договору  от 15.11.2016 г., было установлено, что предъявленные результаты закупки условиям государственного контракта не соответствует, приемка и подписание Заказчиком документов по государственному контракту, подтверждающих выполнение работ, не возможны. В Заключении указаны замечания заказчика, установлен срок устранения нарушения – 12.12.2016 г.

Экспертным заключением от 13.12.2016 г. установлено, что выявленные нарушения не были устранены. В Разделе № 3 Заключения перечислены замечания по отчету выполнения III этапа, указаны предложения заказчика по устранению замечаний.

20.12.2016 г. истец направил ответчику гарантийное письмо, которым гарантировал устранение замечаний по всем выявленных недочетам и недоработкам. 

22.12.2016г. Ответчиком принято Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.54858 от 28.04.2016 г., согласно которому в результате проведенной экспертизы принято решение о несоответствии результатов закупки условиям Контракта и о невозможности приемки работ, в установленный срок выявленные нарушения не были устранены. В Решении указано, что Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО «Геоинформ+» об одностороннем отказе от исполнения контакта. 

Экспертным заключением от 28.12.2016 г. установлено, что предъявленные по акту выполненных работ от 15.11.2016г. результаты закупки не соответствуют условиям государственного контракта, в том числе, распределение лесных участков по целевому назначению не соответствует данным государственного лесного реестра.  

Письмом от 29.12.2016г. истец указал, что гарантирует исправление замечаний заказчика, сдаст результат выполненных работ, просил не направлять решение об одностороннем отказе или отменить его в порядке, предусмотренном законом. 

Письмом от 18.01.2017 г. № 856  истец направил ответчику материалы работ по III этапу, указал на доработку и устранение замечаний в соответствии замечаниями и предложениями, указанными в ранее полученных экспертных заключениях. Материалы приняты заказчиком для проверки по акту приема-передачи от 19.01.2017г.

Экспертным заключением от 26.01.2017г. по акту выполненных работ от 19.01.2017 г., представленных по окончанию работ, установлено, что предъявленные результаты закупки не соответствует условиям государственного контракта, приемка и подписание Заказчиком документов по государственному  контракту, подтверждающих выполнение работ, не возможны. В Заключении указано, что распределение лесных участков по целевому назначению не соответствует данным государственного лесного реестра.

По данным сайте https://www.pochta.ru 29.12.2017г. истцом получено Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контакта.

Письмом от 1023 от 16.05.2017 г. истец направил ответчику материалы по III этапу, указав на доработку и устранение замечаний в соответствие замечаниями и предложениями, указанными в ранее полученном экспертном заключении от 26.01.2017. 

Претензией от 08.06.2017 № 1037 истец потребовал оплаты выполненных работ в полном объеме, указав, что замечания устранены, работы выполнены в полном объеме. 

24.07.2017г. Департамент направил ответ на досудебное требование от 08.06.2017г., указал, что  Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, до указанной даты нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, устранены подрядчиком не были, с учетом невыполнения Подрядчиком работ по III этапу Контракта, положений п.2.3 Контракта основания для оплаты работ отсутствуют. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным, о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

В ходе судебного рассмотрения спора от требования о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным истец отказался.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 285 600,26 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п.  3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из условий заключенного контракта следует, что работы подлежали выполнению в три этапа в период с 28.04.2016г. по 15.11.2016г. (п.1.2 Контракта). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по третьему этапу надлежащим образом в срок, установленный контрактом, подрядчиком не выполнены.

Данные работы неоднократно сдавались подрядчиком, однако не были приняты заказчиком в связи с  ненадлежащим качеством их выполнения, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями. Заказчиком неоднократно устанавливались сроки устранения недостатков. Недостатки в полном объеме не устранены.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО3 ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», согласно которому в выполненных истцом работах имеется ряд недостатков, которые свидетельствуют о необходимости переработки всей проектной документации, значительных временных затрат. 

Доводы истца в данной части основаны на отсутствии в переданном результате работ существенных недостатков, на возможность устранения выявленных недостатков незначительного характера.

В целях проверки возражений ответчика и доводов истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 г. назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" ФИО4 (специальность «лесное хозяйство», квалификация «инженер лесного хозяйства»). 

Согласно экспертному заключению состав результатов работ, переданных ООО «Геоинформ+» Департаменту по акту приема-передачи от 19.01.2017 г. не полностью соответствует условиям Контракта, Технического задания к Контракту. Из Заключения следует, что в представленных на экспертизу документах «Экспертное заключение от 10 августа 2016 г.» и «Экспертное заключение от 26 октября 2016 г.», о рассмотрении экспертной комиссии документов по Актам сдачи-приемки работ по первому и второму этапам работ, не выявлены какие-либо недостатки работ, выполненных на 1 и 2 этапах работ по контракту. Однако, в отчете о выполнении подготовительных работ по проведению   лесоустройства   на   территории   ГКУ   ЯО   «Рыбинское лесничество» (1 этап) Подрядчиком в пункте 2.7 отчета отмечается, что «В процессе выполнения подготовительных работ проведён анализ сведений о существующем   распределении   лесов,   расположенных   на   территории объектов работ, по целевому назначению и категориям защитных лесов». Подрядчик, проводя данный анализ, должен был обнаружить противоречия в распределении кварталов по целевому назначению между материалами последнего лесоустройства, лесохозяйственным регламентом и приказом Рослесхоза от 26.05.2009 N 224 "Об отнесении лесов на территории Ярославской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ». Но в отчете не приводятся сведения о выявленных противоречиях.

Подрядчик не выявил существующих противоречий между лесохозяйственным регламентом, материалами последнего лесоустройства, приказом Рослесхоза от 26.05.2009 N 224 и, соответственно, не проводил анализ сведений о существующем распределении лесов, расположенных на территории объектов работ, по целевому назначению и категориям защитных лесов, указанный в пункте 2.7 отчета по 1 этапу работ. Отсутствие данного анализа в результате привело к неправильному распределению лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов. Результат работ по контракту № Ф.2016.54858 от 28.04.2016 г. по состоянию на 19.01.2017 г. не может быть использован заказчиком по назначению. Указанные нарушения (недостатки), необходимо устранить путем внесения изменений в изготовленную лесоустроительную документацию. Неверное распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов приведет к: получению недостоверной информации о количественной и качественной характеристике лесов по 7 формам государственного лесного реестра из 16 (формы 1-ГЛР, 2-ГЛР, 3-ГЛР, 6-ГЛР, 7-ГЛР, 8-ГЛР, 11-ГЛР); неправильному определению расчетной лесосеки, так как в соответствии со статьями 103 - 106 Лесного кодекса установлены правовые режимы различных категорий защитных лесов, влияющих на размер расчетной лесосеки и способы рубки лесов. Согласно заключению, большинство ошибок подрядчиком допущено при отнесении кварталов к зеленым зонам или лесопарковым зонам, что привело к изменениям границ лесопарковых зон и зеленых зон и изменениям площадей этих зон. В тоже время пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 года № 1007 установлено, что «Изменение границ лесопарковых зон и зеленых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается». Распределение лесов по категориям защитных лесов в результатах работ не соответствуют материалам последнего лесоустройства и лесохозяйственному регламенту ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество. Причины несоответствия результатов работ материалам последнего лесоустройства в том, что при новом лесоустройстве неправильно выделены или не выделены категории защитных лесов, которые существовали в материалах последнего лесоустройства. Всего неправильно выделены и не выделены категории защитных лесов в 58 кварталах.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, заключений следует, что на дату сдачи результат работ имел недостатки. О необходимости устранения недостатков подрядчик неоднократно уведомлялся заказчиком, недостатки не устранены.  

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что на дату направления одностороннего отказа от исполнения контакта сроки выполнения работ по контракту истекли, надлежащий результат работ не достигнут, основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта имелись. После направления одностороннего отказа недостатки работ подрядчиком не устранены, оснований для отмены решения об одностороннем отказе у заказчика не имелось. Так как контракт прекратил действие основания принимать работы в мае 2017г. у Департамента отсутствовали.

Истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика стоимость части выполненных работ.

Право подрядчика на получение части оплаты за выполненную работу предусмотрено ст.ст. 717, 729 ГК РФ.

Однако из положений ст. 717 ГК РФ следует право заказчика отказаться в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. 

В рассматриваемом споре прекращение контракта произошло вследствие неисполнения подрядчиком условий контакта. Указанное основание расторжения контракта не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В целях получения оплаты за переданный результат истец должен доказать наличие потребительской ценности переданной части результата работ. 

Ответчик отрицает наличие экономического интереса к представленным материалам. 

Доказательств наличия потребительской ценности подготовительных, полевых работ и части работ, предусмотренных третьим этапом работ по контракту, в материалах дела не имеется.

Условиями контракта предусмотрена этапность работ, а именно I, II, III этапы – подготовительные, полевые, камеральные работы, однако стоимость каждого этапа в контракте не установлена. Экспертом определена примерная и возможная стоимость этапов работ с применением Прейскуранта № У-21-58 «Тарифы на лесоустроительные работы», однако указанная методика определения цены не согласована сторонами в контракте. Суд полагает, что исходя из предмета контракта, все указанные виды работ являются составными частями общего результата, потребительскую ценность имеет окончательный результат, переданный по итогам третьего этапа работ. В отдельности указанные этапы не имеют овеществленного результата, не представляют потребительской ценности для заказчика, необходимы подрядчику для достижения цели контракта. Указание на этапы работ с датами окончания выполнения работ по каждому этапу основано на праве заказчика контролировать ход и качество выполняемых работ, однако не свидетельствует о получении  части результата работ, в целях которого заключался контракт. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что основания для оплаты выполненной части работ отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании стоимости части работ суд отказывает. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. В части требований, от которых истец отказался, а также излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформ" из федерального бюджета 6 475 руб. 85 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  271 от 22.05.2017г. на основании п/п 1, 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.