АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-607/2024

г. Салехард

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании к надлежащему исполнению условий муниципального контракта № 158-18/К от 23.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (далее - ответчик) об обязании к надлежащему исполнению условий муниципального контракта №158-18/К от 23.05.2018.

Определением суда от 12 марта 2024 года судебное заседание назначено на 11 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В обоснование своего заявления истец указал на возможность урегулирования спора.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны ответчика, кроме того, к ходатайству не приложено обращение к истцу с предложением рассмотреть вопрос об урегулировании спора.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в случае достижения согласия о заключении мирового соглашения, стороны не лишены возможности его заключить, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части требования - рассмотреть и подписать акт за август 2023 года об определении достигнутой экономии электрической энергии, истец просит принять частичный отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить в связи с частичным исполнением исковых требований ответчиком.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части требования рассмотреть и подписать акт за август 2023 года об определении достигнутой экономии электрической энергии, ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Также суд принимает в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

23 мая 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен энергосервисный контракт №158-18/К «Оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системной наружного освещения г. Муравленко» (далее – Контракт).

Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на Объекте энергосервиса с целью достижения размера экономии, определенной по результатам торгов, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии энергетических ресурсов, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракт вступает в силу с 23.05.2023 и действует в течение пяти лет и трех месяцев. Срок выполнения энергосберегающих мероприятий составляет не более 90 дней, начиная с 23.05.2023.

В соответствии с п. 6.1 контракта  исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные Перечнем энергосберегающих мероприятий (приложение №1), с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали перечень энергосберегающих мероприятий и сроки выполнения работ.

Наименование мероприятий и используемого оборудования

Срок начала мероприятия

Период

выполнения

мероприятия

Замена светильников РКУ и ЖКУ с лампами ДНАТ на светодиодные светильники производится в следующем порядке:

а) демонтаж

существующих светильников – 948 шт.

б) установка светодиодных

светильников – 948 шт. 

в) замена кабеля от

проводов ВЛ до светильников – 2844 п.м.

Со дня заключения

муниципального энергосервисного

контракта.

90 календарных дней  со дня заключения муниципального

энергосервисного контракта.

Замена светильников с лампами ДРЛ и ДНАТ в парковых светильниках (в скверах и аллеях) на светодиодные

производится в следующем порядке: 

а) демонтаж

существующих светильников – 65 шт.

б) монтаж светодиодных светильников – 65 шт.

Со дня заключения

муниципального

энергосервисного

контракта.

90 календарных дней со дня заключения

муниципального

энергосервисного

контракта.

Модернизация шкафов управления уличным освещением под систему АСУНО - 39 комп.

Со дня заключения

муниципального

энергосервисного

контракта.

90 календарных дней со дня заключения

муниципального

энергосервисного

контракта.

Согласно п. 5.6. Контракта размер экономии энергетического ресурса, который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения контракта в натуральном выражении определяется исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения Исполнителя контракта на энергосервис путем проведения конкурса, и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования извещения о проведении открытого конкурса и составляет 657 806,37 кВт в год.

Стоимость единицы энергетического ресурса на дату опубликования извещения о проведении открытого конкурса составляет: 5 рублей 576055 копеек за 1 кВтч. электроэнергии.

На основании п. 4.2. Контракта объект энергосервиса включает в себя уличные светильники, опоры освещения, трансформаторные подстанции, шкафы управления, а также связанные с ними кабельные (питающие) сети и другие элементы, без которых невозможно должное функционирование Объекта.

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные Перечнем энергосберегающих мероприятий (Приложение №1), с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству. Качество выполненных работ определяется соответствием выполненных работ Перечню энергосберегающих мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам.

На основании п. 9.1. Контракта расчеты осуществляются по завершении каждого отчетного периода (месяца).

Оплата по настоящему Контракту производится за счёт средств бюджета муниципального образования г. Муравленко из расходов, запланированных на оплату электрической энергии путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя после подписания обеими сторонами акта об определении экономии энергетического ресурса.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня поступления Акта об определении экономии энергетического ресурса обязан рассмотреть и подписать его. При наличии разногласий, Акт об определении экономии энергетического ресурса подписывается Сторонами в течение 5 рабочих дней после урегулирования разногласий (п. 9.3. Контракта).

На основании п. 11.4.8. Контракта исполнитель обязан по истечению последнего отчетного периода подготовить и представить Заказчику Итоговый отчет, содержащий результаты отчета экономии электрической энергии за весь период исполнения настоящего Контракта.

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки комиссией заказчика был составлен акт от 25.10.2023 о нарушении условий энергосервисного контракта, в соответствии с которым было зафиксировано, что Исполнителем ООО «Энерго-Арсенал» нарушен п. 9.3 энергосервисного контракта, а именно: в адрес ООО «Энерго-Арсенал» направлялись письма с расчётами экономии электроэнергии за периоды:

1. 17.05.2023 направлены расчеты за отчетный период апрель 2023;

2. 26.06.2023 направлены расчеты за отчетный период май 2023;

3. 20.07.2023 направлены расчеты за отчетный период июнь 2023;

4. 17.08.2023 направлены расчеты за отчетный период июль 2023;

5. 15.09.2023 направлены расчеты за отчетный период август 2023.

На данные письма со стороны Исполнителя ООО «Энерго-Арсенал» ответов не поступало, разногласия по расчетам в адрес Заказчика не направлялись.

15.09.2023 в адрес Исполнителя ООО «Энерго-Арсенал» по факту завершения сроков муниципального контракта было направлено письмо № 89-175-1651/01-06/5900 с просьбой:

1. предоставить программу по управлению уличным освещением города Муравленко   с   правами   администратора  для   удаления   неиспользуемых  учётных записей;

2. совместно с МКУ «УКЗ» решить вопрос по замене сим карт в модемах, установленных в шкафах АСУНО с привязкой их номеров к серверу;

3. решить вопрос по оформлению актов приёма-передачи на оборудование и устройства, установленные на Объекте;

4. подготовить итоговый отчет, содержащий результаты отчета экономии электрической энергии за весь период исполнения настоящего Контракта (п.11.4.8 контакта).

На данное письмо ответ так же не поступил, что привело к нарушению сроков исполнения энергосервисного контракта.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2023 №89-175-1651/01-06/7396 с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Требования претензии Исполнителем частично выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, изложив их следующим образом: оформить и передать Заказчику итоговый отчет, содержащий результаты отчета экономики электрической энергии за весь период исполнения Контракта и акт приема-передачи на оборудование и устройства, установленные на объекте.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2)).

Факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по энергосервисному контракту от 23.05.2018 №158-18/К в установленный срок, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку ответчик не представил суду доказательств оформления и передачи истцу документов, являющихся предметом иска в рамках настоящего спора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними контракте от 23.05.2018 №158-18/К, правовое регулирование которого основано на Федеральном законе  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, о возмездном оказании услуг (глава 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - подрядчика по контракту к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты. Напротив обязанность исполнения спорных обязательств предусмотрена условиями контракта (пп. 11.2.8, 11.4.8 контракта).

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: действия, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями контракта, ответчиком фактически не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказал, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает, что оформление и представление истцу документов в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Принять отказ муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части обязания рассмотреть и подписать акт за август 2023 года об определении достигнутой экономии электрической энергии по энергосервисному контракту №158-18/К от 23.05.2018. Производство по делу в данной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 620142, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.12.2010) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом исполнить условия энергосервисного контракта №158-18/К от 23.05.2018 «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системой наружного освещения г. Муравленко», а именно:

- оформить и передать муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица -19.09.2001) акт приема-передачи на оборудование и устройства, установленные на Объекте (общая информация и технические характеристики Объекта энергосервиса приведены в Приложении №3 к контракту);

- оформить и передать муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица -19.09.2001) итоговый отчет, содержащий результаты отчета экономии электрической энергии за весь период исполнения контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620142, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.12.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва