﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -			

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясоедова Александра Геннадьевича на постановление от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-417/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Мясоедова Александра Геннадьевича (город Новосибирск, ИНН 220805676632), принятое по отчёту финансового управляющего имуществом должника Ускова Антона Сергеевича о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Мясоедов Александр Геннадьевич (далее – Мясоедов А.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Усков Антон Сергеевич (далее – финансовый управляющий).

Определением от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с постановлением от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Мясоедов А.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанциине соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе,об отсутствии информации из кредитных организаций о наличии денежных средств на счетах у должника; об отсутствии в отчёте сведений о составе общего имущества супругов.

Мясоедов А.Г. считает, что у финансового управляющего не имеется правовых оснований для оспаривания сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 18.09.2006.

С позиции кассатора, процедура банкротства обоснованно завершена судом первой инстанции. 

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) представил отзывна кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит основанийдля его отмены.

Как установлено судами, дело о банкротстве Мясоедова А.Г. возбуждено определением суда от 31.01.2019 на основании его собственного заявления.

Решением суда от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

По итогам процедуры реализации имущества финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отчёт и ходатайствоо её завершении.

Удовлетворяя требование, заявленное финансовым управляющим,суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполнены.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришёл к выводуоб обоснованности возражений Банка относительно неполной проверкиим объёма имущества должника, непроведения всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства гражданина.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законом о банкротстве обязанность представить те или иные документы (сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения) в суд или финансовому управляющему возложена на должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В свою очередь, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд, признавая выводы суда первой инстанции необоснованными, счёл, что не все значимые для дела мероприятия осуществлены в процедуре банкротства должника,в частности финансовому управляющему следует проверить расходование денежных средств должником после подачи заявления о признанииего банкротом и до увольнения из общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (май 2019 года); получить сведения о юридической судьбе транспортного средстваи совершения действий по его снятию с регистрационного учёта; запросить информацию о наличии у должника депозитов, банковских карт, иных счетов в кредитных организациях за трёхлетний период, предшествующий банкротству; провести анализ состояния общей собственности должникаи его бывшей супруги Нигильской Валерии Петровны, брак с которой расторгнут в декабре 2018 года; принять меры по выявлению имущества Мясоедова А.Г. по адресу его фактического проживания.

В отсутствие оснований считать, что на дату рассмотрения отчёта, приобщённого финансовым управляющим, в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника, апелляционный суд обоснованно констатировал преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.

С учётом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы, приведённые в кассационной жалобе, направлены на переоценку сделанных апелляционным судом выводов, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить,что дополнительные документы, представленные финансовым управляющим в суд округа 25.06.2020, ранее не исследовались и, соответственно, не могут быть приняты в рамках рассмотрения настоящей жалобы, посколькуэто противоречит требованиям статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-417/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Ишутина