АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25452/2022

г. Уфа

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  суммы основного долга в размере 207 398 руб. 22 коп., пени в размере 48 882 руб. 83 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о взыскании  суммы основного долга в размере 207 398 руб. 22 коп., пени в размере 73 654 руб. 54 коп.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП "Уфимские инженерные сети" ГО город Уфа РБ (истец, Ресурсоснабжающая организация, РО) и ООО "ТЖХ" (ответчик, Исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/999 от 01 мая 2013 года, предметом которого является продажа (поставка) РО Исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) Исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 договора адреса точка поставки горячей воды определены в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между РО и Исполнителем (Приложение № 2 к договору).

Исполнитель обязан производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п. 5.1.6. договора).

Расчет стоимости горячей воды, потребленной Исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1. договора)

Согласно п. 6.2. договора, Тариф на горячую воду на день выставления договора:

- Население (с НДС) 57,16 руб./куб.м.

- Потребители всех тарифных групп, за исключением потребителей группы «население» (без НДС) 48,44 руб./куб.м.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных РО платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Исполнителя.

Согласно п. 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса «Горячая вода» за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за ноябрь 2020 года, февраль 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и холодную воду на сумму 207 398 руб. 22 коп., что подтверждается накладными № 2294791 от 30.11.2020г., № 2294998 от 30.11.2020г., № 2351606 от 28.02.2022г., актами приема-передачи коммунального ресурса «Горячая вода» от 30.11.2020г., от 28.02.2022г.

Истцом за спорный период выставлены счета-фактуры:

- за ноябрь 2020 года:

счет-фактура №2294791 от 30.11.2020г. на сумму 670,32 руб., (объект: ул. Малая Лесозаводская, 1): 3,829410 м3 (компонент на холодную воду) х 22,70 руб. (тариф) + НДС 20%; 0,258868 Гкал (компонент на тепловую энергию) х 1887,69 руб. (тариф) + НДС 20%;

счет-фактура №2294998 от 30.11.2020г. на сумму 204 516,88 руб. (ОДН) (объекты: ул. Ак-Идель, 2/6, ул. Ак-Идель, 2/в, ул. Аксакова, 58, ул. Аксакова, 58/1, ул. Аксакова, 60, ул. Аксакова, 62, ул. Гафури, 105, ул. Гафури, 13/1, ул. Гафури, 19, ул. Гафури, 19/1, ул. Гафури, 21, ул. Гафури, 27, ул. Гафури, 29, ул. Гоголя, 53, ул. Гоголя, 57, ул. Кирзаводская, 1/2, ул. Коммунистическая, 16, ул. Красина, 13, ул. Красина, 13/1, ул. Красина, 13/3, ул. Красина, 15, ул. Малая Лесозаводская, 1, ул. Малая Лесозаводская, 2/1, ул. Малая Лесозаводская, 3/а, ул. Рижская, 1/1, ул. Султанова, 24, ул. Чернышевского, 14/1.

- за февраль 2022 года:

счет-фактура №2351606 от 28.02.2022г. на сумму 2 211,02 руб. (ОДН) (объект: ул. Гафури, 29): 18,1566 м3 (компонент на холодную воду) х 22,70 руб. (тариф) + НДС 20%; 0,757735 Гкал (компонент на тепловую энергию) х 1887,69 руб. (тариф) + НДС 20%.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, таким образом, задолженность ответчика составляет 207 398 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 7924 от 22.12.2020г., № 13347 от 22.03.2022г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и холодной воды в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-3606/2019 по заявлению ООО «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) о признании ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 23.09.2020г.) по делу № А07-3606/2019 заявление ООО «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено, в отношении ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. по делу № А07-3606/2019 ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Определением суда от 27.10.2021г. конкурсным управляющим ООО «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРИ 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и холодную воду за ноябрь 2020 года, февраль 2022 года в размере 207 398 руб. 22 коп.

Таким образом, требование об оплате поставленной тепловой энергии и холодной воды за спорный период после возобновления дела о банкротстве ответчика является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки тепловой энергии и холодной воды, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты тепловой энергии и холодной воды в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 207 398 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 48 882 руб. 83 коп.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. договора поставки, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договоров сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением заявленных требований, государственная пошлина в размере 495 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 398 руб. 22 коп. долга, 48 882 руб. 83 коп. неустойки и 8 126 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 495 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8318 от 18.07.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.С. Шайхутдинова