РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96473/22-64-708

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНЖЕР" (121471, 

<

...> ВЛД 17АСТР4, ЭТАЖ/ПОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 41Х1Д/B9У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца — ФИО3 по дов. от 15.03.2022 №б/н, диплом 

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНЖЕР"  обратилось  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭ" о взыскании задолженности в размере 2 560 186  руб. 87 коп., пени  в размере 1 787 237  руб. 19 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.  309, 310,  606 ГК РФ, мотивированы  тем, что в нарушение условий договора аренды  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНЖЕР" (истец, арендодатель) и ООО "СЭ" (ответчик, арендатор) 01 декабря 2021г. заключили Договор аренды нежилого помещения № Т-12-21 расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь 633  кв.м.

Согласно п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 633 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77-77- 15/029/2012-705, Свидетельство о Государственной Регистрации Права от 23.10.2012 г., бланк № 77-АО 281849, для использования его в качестве производственного помещения.

Срок действия договора установлен сторонами с 01,12.21 г. по 31.10.2022 г. включительно (п.7.1).

Согласно п. 3.1. Арендная плата за пользование Помещением по Договору (Арендная плата) включает в себя Постоянную (Фиксированную) и Переменную (расчётную) составляющие.

      Постоянная (Фиксированная) составляющая Арендной платы устанавливается: с 01.12.2021г. в размере: 270 000 рублей 00 копеек в месяц.

     Переменная (расчётная) составляющая арендной платы определяется расчётным путём и составляет денежную сумму для возмещения расходов на электроэнергию, рассчитанную исходя из показаний электрического счётчика. Оплата стоимости электрической энергии 1квт составляет: 6,99  рублей 99  копеек. Стоимостьможет измениться в случае, если поставщик изменит цену за 1 кВт. В срок до 30 числа текущего месяца Арендодатель оплачивает счет, который включает в себя: 100 (сто), не более, процентов стоимости рассчитанной исходя из утвержденных (согласованных) договорных величин (ежемесячных лимитов) либо фактически потребленной величины в случае превышения договорного объема электроэнергии и мощности за предыдущий месяц, с учетом изменения договорных, величин, произошедших в текущем месяце и стоимости прогнозной свободной нерегулируемой цены за электрическую энергию и мощность; разницу между стоимостью фактически потребленной Арендодателем электроэнергии и мощности за предыдущий месяц (т.е. месяц, предшествующий текущему месяцу) и стоимостью договорных величин (лимитов) электроэнергии за тот же месяц.

Эксплуатационные услуги, охрана, уборка снега, вода Арендатором оплачивается отдельно в размере: 10 000 рублей.

В случае необходимости парковки автомобиля Арендатора на территории Арендодателя, Арендатор уплачивает: 10 000  рублей в месяц за каждую машину.

Оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в следующем порядке:

- Постоянная составляющая до 05-го числа текущего месяца.

-Переменная составляющая в течение 10 дней после выставления счёта наоплату.

Арендатор обязуется на условиях Договора внести на счёт Арендодателя Обеспечительный платёж в размере 270 000 рублей 00 копеек (безНДС). Обеспечительный платеж засчитывается в счёт оплаты арендных платежей по настоящему Договору за последний месяц аренды.

Ответчиком подписаны  акты: Акт 2 от 28.01.22г. на сумму 157 485,89 руб. (переменная),  4 от 31.01.22г. на сумму 270 000.00 руб. (постоянная),  5 от 31.01.22г. на сумму 10 000, 00 руб. (переменная),  6 от 31.01.22г. на сумму 467 000,00 руб.(постоянная),  № 15 от 28.02.22г. на сумму 480 000,00 руб.,  16 от 28.02.22г.,  19 от 31.03.22г., № 30 от 30.04.22г. на сумму 420 000.00 руб., 58 от 27.05.22г. на сумму 160 000 руб.

Платежным поручением №427 от 07.07.2022года ответчик оплатил 50 000,00 руб., платежным поручением №531 от 13.07.2022года ответчик оплатил 50 000,00 руб. платежным поручением №542 от 20.07.2022года ответчик оплатил 50 000,00 руб. 

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 2 560 186  руб. 87 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена без ответа и удовлетворения. 15.03.2022 года ответчик представил Гарантийное письмо исх№120 в котором гарантировал оплату задолженности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 560 186  руб. 87 коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с11.02.2022 по 12.08.2022г. в размере 1 787 237  руб. 19 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение фактических обстоятельств дела и условий договора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще-исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом произведенного судом перерасчета,  сумма неустойки составляет 449 808  рублей 83 копейки.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен договор об оказании юридических услуг № 97 от 03.05.2022г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору  поставки). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств,   приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27 694 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614  ГК РФ, ст.ст.  49, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 41Х1Д/B9У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНЖЕР" (121471, 

<

...> ВЛД 17АСТР4, ЭТАЖ/ПОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 560 186 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, пени в размере 449 808 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей 83 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 694 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 974 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 2 "ТАНЖЕР" (121471, 

<

...> ВЛД 17АСТР4, ЭТАЖ/ПОМ 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Чекмарева Н.А.