ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11020/2015

г. Самара

15 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа  2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 28.02.2018г.,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности от 08.07.2016г.,

от внешнего управляющего ФИО4 - Жгут С.А. по доверенности от 14.05.2018г.,

от ФИО5 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО5,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.04.2018 года

в рамках дела №А55-11020/2015 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 в отношении ООО "Техагроресурс", 446370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/637601001 введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Обязанности внешнего управляющего возложены на временного управляющего Сокола А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017 внешним управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2017 года по делу N А55-11020/2015 отменено в части отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и утверждения внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс" ФИО6, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Принят в указанной части новый судебный акт. Утвержден внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс" ФИО7, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 г. утвержден внешним управляющим ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ООО «Техагрострой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 27.04.2018 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО5 апелляционную жалобу поддержала.

В обоснование доводов указала на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители внешнего управляющего ФИО8, АО «Россельхозбанк», ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.04.2018 года в рамках дела №А55-11020/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, 27.04.2018 были проведены собрания кредиторов ООО «Техагроресурс» по требованию конкурсного кредитора ООО «Техагрострой» с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления ООО «Техагроресурс»; обязать внешнего управляющего ООО «Техагроресурс» обратиться в течение 5 дней с заявлением об утверждении плана внешнего управления в Арбитражный суд Самарской области и по инициативе арбитражного управляющего ФИО7 с повесткой дня: проводить последующие собрания кредиторов по адресу: г. Самара, ул. АкадемикаПлатонова, д. 10; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс»: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>); включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Обязать арбитражного управляющего ООО «Техагроресурс» обратиться в течение 5 (Пяти) рабочих дней в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-11020/2015 с заявлением о прекращении внешнего управления и с ходатайством о признании должника ООО «Техагроресурс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства».

Согласно представленным в материалы дела протоколам собраний кредиторов от 27.04.2018, большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов, приняты следующие решения: отклонить план внешнего управляения, проводить последующие собрания кредиторов по адресу: 

<

...>; определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс»: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>), включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Обязать арбитражного управляющего ООО «Техагроресурс» обратиться в течение 5 (Пяти) рабочих дней в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-11020/2015 с заявлением о прекращении внешнего управления и с ходатайством о признании должника ООО «Техагроресурс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства»; обязать арбитражного управляющего ООО «Техагроресурс» обратиться в течение 5 (Пяти) рабочих дней в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-11020/2015 с заявлением о прекращении внешнего управления и с ходатайством о признании должника ООО «Техагроресурс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Полагая, что собрание кредиторов недействительно, ООО «Техагрострой» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на отсутствие права голоса у АО «Россельхозбанк». Кроме того, заявитель указывает, что арбитражным управляющим неправомерно изменены формулировки вопросов, поставленных на голосование собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и регламентируется статьей 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

-  об утверждении плана внешнего управления;

-  об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

При этом Законом о банкротстве собранию кредиторов представлена возможность помимо принятия решения «утвердить план внешнего управления» также альтернативные варианты решений рассмотрения указанного вопроса, к примеру: «отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства», а также иные варианты решений, предусмотренные пунктом 3 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку по правилам законодательства о банкротстве по результатам рассмотрения плана внешнего управления вопрос об его утверждении не может рассматриваться без иных, перечисленных в пункте 3 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вариантов решений, во избежание нарушения прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, внешним управляющим в бюллетень для голосования были внесены и иные, предусмотренные пунктом 3 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» варианты решений.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, при проведении процедур в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать разумно, добросовестно и в интересах должника и его кредиторов.

Следовательно, своими действиями по изменению формулировки вопросов, арбитражный управляющий не нарушил интересов кредиторов, при этом суть вопросов осталась прежней. Доказательств обратного не представлено. 

Следует также отметить, что ООО "Техагрострой" на собрании кредиторов, созванном по его инициативе, своего участия не обеспечило.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, вынесение на голосование только вопроса, предложенного кредитором, без рассмотрения иных альтернативных вариантов решений, предложенных статьей 107 Закона о банкротстве, привело бы к ущемлению прав иных конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, поскольку лишило бы их законной возможности принять иное, нежели предложено заявителем, решение, соответствующее их воле и интересам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод кредитора о необоснованном изменении арбитражным управляющим формулировки вопросов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в части изменения формулировок вопросов повестки дня являются несостоятельными, поскольку внешний управляющий при проведении собрания кредиторов по требованию ООО «Техагроресурс» действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, из рассматриваемого заявления не усматривается доказательств подтверждающих нарушение прав ООО «Техагроресурс» принятыми решениями собраний кредиторов. 

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решения приняты с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 27.04.2018, проведенного по инициативе арбитражного управляющего ООО «Техагрострой», указывает на нарушение нормы пункта 2 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве), полагая, что арбитражным управляющим внесены изменения в формулировки вопросов повестки дня; решение собрания кредиторов принято по вопросу, не включенному в повестку дня; в материалах, прилагаемых к собранию кредиторов, отсутствуют документы, подтверждающие получение и.о. внешнего управляющего письма АО «Россельхозбанк» об отказе от предмета залога.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ вопросы повестки дня собрания кредиторов ООО «Техагроресурс» от 27.04.2018, проведенного по инициативе и.о. внешнего управляющего, изложены в сообщении № 2615895 от 12.04.2018.

Так на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.     Определение места проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

2.     Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс».

В формулировку вопросов повестки дня, опубликованных в сообщении ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, изменения не вносились.

В обоснование недействительности собрания кредиторов заявитель указывает, что решение собрания кредиторов ничтожно на основании абзаца 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Между тем, как следует из протокола собрания кредиторов от 27.04.2018, по ходатайству конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в повестку дня собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, по которому большинством голосов конкурсных кредиторов принято следующее решение: «Обязать арбитражного управляющего ООО «Техагроресурс» обратиться в течение 5 (пяти) рабочих дней в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-11020/2015 с заявлением о прекращении внешнего управления и с ходатайством о признании должника ООО «Техагроресурс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства». 

Включение дополнительных вопросов и принятие решения по ним предусмотрено нормами Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2016 №530-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 и абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то оно является специальным в отношении нормы пункта 1 статьи 181.5 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункты 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенных норм права и разъяснений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собрания кредиторов ООО «Техагроресурс» от 27.04.2018 по дополнительным вопросам повестки дня являются правомерными, принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов.

Кредитор также указывает, что АО «Россельхозбанк» не имело права голоса на собраниях кредиторов ООО «Техагроресурс» от 27.04.2018 по всем вопросам повестки дня в связи с заявление об отказе от реализации залогового имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 18.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018)    «О    несостоятельности    (банкротстве)»    конкурсный    кредитор    по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При отказе от обращения взыскания на предмет залога в порядке п. 3 ст. 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), кредитор не утрачивает статус залогового кредитора, отказ от обращения взыскания на предмет залога действует лишь до введения следующей процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк», используя право конкурсного кредитора, предоставленное п. 3 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказалось от реализации залогового имущества в ходе внешнего управления в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс», направив соответствующее заявление в арбитражный суд и внешнему управляющему должника.

05.04.2018 заявление АО «Россельхозбанк» об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления получено   нарочно   представителем   арбитражного   управляющего   по   доверенности ФИО11

12.04.2018 заявление получено арбитражным управляющим ФИО7

Следовательно, с даты получения арбитражным управляющим указанного заявления АО «Россельхозбанк» имеет право голоса по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, до завершения внешнего управления.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела данных о получении внешним управляющим письма об отказе залогового кредитора от реализации предмета залога правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражный дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 производство по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» об отказе от реализации залогового имущества в ходе внешнего управления в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс» прекращено, в связи с тем, что указанное заявление носит уведомительный характер, отсутствуют разногласия между внешним управляющим и залоговым кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Ссылка кредитора ФИО5 о том, что на момент проведения собрания кредиторов ходатайство АО «Россельхозбанк» об отказе от реализации залогового имущества в процедуре внешнего управления не рассмотрено арбитражным судом не принимется судебной коллегией во внимание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2018 по делу № А55-11020/2015 заявление АО «Россельхозбанк» об отказе от реализации залогового имущества в ходе внешнего управления в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагроресурс» принято к производству. 

Поскольку заявление, носящее уведомительный характер, не подлежит рассмотрению арбитражным судом и ошибочно принято к производству, АО «Россельхозбанк» обратилось с ходатайством о прекращении производства по заявлению.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что отказ конкурсного кредитора от реализации залогового имущества в ходе проведения внешнего управления влечет утрату прав залогодержателя и изменение статуса в реестре требований кредиторов отклоняется судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

Вопрос о наличии либо отсутствии статуса залогового кредитора разрешается судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Россельхозбанк» имел право голоса на собрании кредиторов ООО «Техагроресурс» от 27.04.2018 по всем вопросам повестки дня. 

Обращаясь с настоящим заявлением кредитор ссылается, что собрание кредиторов было проведено по адресу: Самара, Академика ФИО9, 10, которое не было утверждено собранием кредиторов, не является адресом местонахождения должника и местом нахождения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пояснениям внешнего управляющего ФИО8, в ходе процедуры внешнего управления арбитражным управляющим ФИО7 осуществлялся выезд по месту нахождению должника (446370, 

<

...>).

Однако возможность проведения собрания кредиторов по указанному адресу не обнаружена, в связи с чем собрания кредиторов проводились по месту нахождения кредитора АО Россельхозбанк - Самара, Академика ФИО9, 10.

Доказательств, подтверждающих возможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав кредиторов либо наличие возражений относительно места проведения по адресу ул. Академика ФИО9, 10 материалы дела не содержат.

Более того, в ходе процедуры банкротства в отношении должника вопрос о выборе места проведения собрания кредиторов ранее не рассматривался.

27.04.2018, большинством голосов было принято решение проводить последующие собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Техагрострой» участие в собрании кредиторов, назначенном на 27.04.2018, не обеспечило.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку доказательств наличия указанных нарушений заявителем в обоснование доводов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.04.2018 года

в рамках дела №А55-11020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова