ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1010/2018

05 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6635/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу № А70-1010/2018 (судья Макаров С.Л.), по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304744834400068) о взыскании 258 669 руб. 26 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности № 74АА4122298 от 10.08.2018 сроком действия 1 год,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 130 740 руб. неустойки за нарушение пункта 6.1 договора № АП/1445/5561-ИС от 05.09.2017; 50 000 руб. штрафа за нарушение пункта 2.1 и 7 000 руб. неустойки за нарушение пункта 3.1 договора № АП/1472/5690-ИС от 03.10.2017; 50 000 руб. штрафа за нарушение пункта 2.1, 3 761 руб. 64 коп. пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, 6 500 руб. неустойки за нарушение пункта 3.1 договора № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017; 6 067 руб. 62 коп. пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, 4 600 руб. неустойки за нарушение пункта 3.1 договора № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017; об обязании ИП ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить РАО распоясовку зала по форме, указанной в приложении № 1 и отчет пользователя по форме, указанной в приложении № 2 к лицензионному договору № АП/1472/5690-ИС от 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу № А70-1010/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по всем указанным договорам. По мнению апеллянта, доказательствами несоразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств являются следующе известные суду первой инстанции факты: незначительная длительность нарушения сроков исполнения обязательств; заключение трех из указанных договоров в день проведения мероприятия по типовой форме, что влечет навязывание РАО кабальных условий под угрозой отказа в согласии на использование авторских прав; общество, действуя в интересах правообладателей, в результате применения неустойки получило в распоряжение выгоду, в несколько раз превышающую суммы авторского вознаграждения.

В письменном отзыве РАО просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, РАО, зарегистрированное в качестве некоммерческой организации (свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 24.01.2008, от 03.06.2016) аккредитовано на управление исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывков музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

05.09.2017 обществом и ИП ФИО2 (пользователь) заключен № АП/1445/5561-ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения 09.09.2017 мероприятия «ФИО4 в г. Кургане», организатором которого является предприниматель, на площадке ГАУ «Курганская областная филармония», расположенной по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном данным договором.

Согласно пункту 6.1 договора № АП/1445/5561-ИС, пользователь обязался по запросу общества в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса РАО представить (для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручки) от продажи билетов, представленных обществу в соответствии с пунктом 3.1 договора) документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету договора, а также иные документы необходимые для проведения полноценной проверки, в том числе: нереализованные билеты с отрывными частями (корешками) в сброшюрованном виде; отрывные части (корешки) реализованных комплектов в сброшюрованном виде; комплекты билетов с отрывными частями, которые подвергались переоценке; бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов. 

РАО направило в адрес ИП ФИО2 запрос о представлении информации № 1121 17/АП от 16.11.2017, полученные последним 04.12.2017.

На основании пункта 6.3 указанного договора, в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки) указанной в пункте 1.1 договора, согласно представленной пользователем распоясовке зала (пункт 2.1 договора). 

Ответчик свои обязательства не исполнил, документы, указанные в пункте 6.1 договора № АП/1445/5561-ИС от 05.09.2017 в установленный срок не представил.

Кроме того, 03.10.2017 РАО и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор № АП/1472/5690-ИС по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения 03.10.2017 мероприятия «Венгерская королевская оперетта», организатором которого является предприниматель, на площадке «Тюменская филармония» по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № АП/1472/5690-ИС, до начала мероприятия пользователь предоставляет обществу распоясовку зала, подписанную пользователем и скрепленную его печатью, по форме, установленной приложением    № 1.

Указанное обязательство предприниматель не исполнил. 

В силу пункта 2.4 указанного договора в случае не предоставления распоясовки зала, в соответствии с пунктом 2.1 договора до начала мероприятия, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), пользователь по требованию общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 руб., не позднее 10 календарных дней с даты получения требования, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора № АП/1472/5690-ИС, не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества лично или отправить в общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме приложения № 2 к данному договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. 

Таким образом, ИП ФИО2 обязан предоставить отчет о проведении мероприятия не позднее 08.09.2017, однако данная обязанность ответчиком не выполнена. 

На основании пункта 3.4 договора № АП/1472/5690-ИС за нарушение установленного пунктом 3.1 договора срока предоставления документации, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Помимо того, 19.10.2017 РАО и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор № АП/1472/5800-ИС по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения 19.10.2017 мероприятия «ТОДЕС. ЮБИЛЕЙНЫЙ ТУР 30 ЛЕТ! С новой программой «И приснится же такое…», организатором которого является предприниматель, на площадке «Тюменская филармония» по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором. До начала мероприятия пользователь предоставляет обществу распоясовку зала, подписанную пользователем и скрепленную его печатью, по форме, установленной приложением № 1. 

Указанное обязательство ответчик не исполнил в срок. 

Исходя из положений пункта 2.4 договора № АП/1472/5800-ИС в случае не предоставления распоясовки зала, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), пользователь по требованию общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 руб., не позднее 10 календарных дней с даты получения требования, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 данного договора пользователь обязуется перечислить сумму авторского вознаграждения на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. 

Как указывает истец, по данному мероприятию авторское вознаграждение должно быть выплачено до 29.10.2017, однако фактически оплата по договору № АП/1472/5800-ИС поступила 05.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 31342389. Таким образом, просрочка предпринимателем оплаты составила 36 дней.

В случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3%  процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме (пункт 2.6 договора № АП/1472/5800-ИС).

Согласно пункту 3.1 данного договора не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества лично или отправить в общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме приложения № 2 к указанному договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. 

Как указывает истец, ИП ФИО2 обязан был предоставить отчет пользователя о проведении мероприятия не позднее 24.10.2017. Однако отчет был представлен предпринимателем 29.12.2017. 

За нарушение установленного пунктом 3.1 договора № АП/1472/5800-ИС срока предоставления документации, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 3.4 договора).

03.11.2017 РАО и предпринимателем (пользователь) заключен договор № АП/1472/5877-ИС по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения 03.11.2017 мероприятия «Lord of the Dance», организатором которого является предприниматель, на площадке «Тюменская филармония» по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 2.5 данного договора пользователь обязуется перечислить сумму авторского вознаграждения на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. 

Как указывает истец, по данному мероприятию авторское вознаграждение должно быть выплачено до 13.11.2017. Фактически оплата по договору № АП/1472/5877-ИС поступила 26.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 31342489. Таким образом, просрочка предпринимателем оплаты составила 43 дня. 

В случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3% процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора № АП/1472/5877-ИС не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества лично или отправить в РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме приложения № 2 к данному договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. 

Как указывает истец, ответчик обязался предоставить отчет о проведении мероприятия не позднее 08.11.2017. Однако отчет был представлен предпринимателем 25.12.2017. 

В силу пункта 3.4 договора № АП/1472/5877-ИС  за нарушение установленного пунктом 3.1 указанного договора срока предоставления документации пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Истец направлял в адрес истца претензии № 989 17/АП от 18.10.2017, № 993/17 от 19.10.2017, № 1111/17-АП от 15.11.2017, №1149/17 от 24.11.2017 с требованиями оплатить начисленные неустойки, пени, штрафы и передать документы.

Поскольку указанные требования не были исполнены предпринимателем в добровольном порядке, РАО обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ИП ФИО2 с жалобой, при оценке доводов которой суд учел следующее.

На основании статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

В силу части 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (часть 5 статьи 1242 ГК РФ).

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № АП/1472/5561-ИС, № АП/1472/5690-ИС, № АП/1472/5800-ИС, № АП/1472/5877-ИС, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении сумм неустоек по указанным договорам ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В обоснование довода о несоразмерности предприниматель ссылается на превышение суммы взысканной неустойки суммы авторского вознаграждения по договорам, а также на навязывание РАО кабальных условий под угрозой отказа в согласии на использование авторских прав.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ИП ФИО2, подписав лицензионные договоры № АП/1472/5561-ИС, № АП/1472/5690-ИС, № АП/1472/5800-ИС, № АП/1472/5877-ИС, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную контрактом. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционной коллегией на основании изложенного выше.

Обстоятельства обязания ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить обществу распоясовку зала и отчет пользователя в соответствии с условиями договора № АП/1472/5690-ИС предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу № А70-1010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая