(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275853/19-29-2256

город Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2256)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОТЭК-ЮГРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 323 515,60  руб., в том числе долга в размере 6 994 761,60 руб., штрафа в размере 328 753 руб., а также госпошлину в размере 59 618 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 №0912/1-19

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОТЭК-ЮГРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 7 323 515,60  руб., в том числе долга в размере 6 994 761,60 руб., штрафа в размере 328 753 руб., а также госпошлину в размере 59 618 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору на поставку нефти №4500086226 от 22 ноября 2017г. в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОТЭК-ЮГРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-275853/19  (л. д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Евротэк-Югра» (Истец, Заказчик) и ООО «Уральская топливная компания» (Ответчик, Поставщик) 22 ноября 2017 года заключен договор на поставку нефти № 4500086226 в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить нефть согласно ГОСТ Р51858-2002 Нефть. Общие технические условия в объеме 720 тонн (далее - «Товар»). В соответствии с Приложением 1 к Договору Товар подлежал поставке двумя партиями в срок до 31.03.2018г. по следующем адресу: ХМАО, Кондинский район, Карабашский л/у, площадки ЮР и 31/32П. В соответствии с согласованным графиком первая партия Товара в объеме 360 тонн подлежала поставке в полном объеме в срок не позднее 28 февраля- 2018г. (заявка от 20.02.2018г.). Вторая партия Товара в объеме 360 тонн - до 31 марта 2018г.

Во исполнение положений Приложения №1 к Договору Истец в установленный срок произвел предварительную оплату по счету №27 от 18 декабря 2017г. в размере 9 028 444 рублей и 32 копеек за поставку первой партии Товара в объеме 360 тонн и за доставку указанного объема (12 рейсов при условии доставки 30 тонн нефти за один рейс).

В соответствии с заявкой Заказчика от 20 февраля 2018г. первая партия Товара подлежала поставке в 7 этапов, ежедневно с 22.03.2018 по 28.02.2018г. По состоянию на 31 марта 2018 года Поставщик фактически поставил и осуществил доставку первой партии Товара в объеме 81.091 тонн из оговоренных 360 тонн (транспортные накладные №7 от 21.02.2018г., №8 от 23.02.2018г., №9 от 24.02.2018г., №9 от 25.02.2018г.), вторая партия Товара не была поставлена в полном объеме.

При этом неоднократные запросы и уведомления о периодическом нарушении обязательств (в том числе, претензия от 06 марта 2018г. № EYG-02-1041), направленные Заказчиком в адрес Поставщика, остались без ответа. В связи с систематическим нарушением графика поставки первой партии и непоставки Товара в рамках второй партии Истец 13 апреля 2018 г. уведомил Ответчика об отказе от Договора и потребовал вернуть часть уплаченной предоплаты, соразмерно стоимости недопоставленного Товара в размере 6 994 761.6 руб., а также, в соответствии с п. 6.3 Договора, уплатить штраф за нарушение сроков поставки в размере 328 753.8 руб. (письмо от 13 апреля 2018г. исх. №EYG-04-l 180/1).

В дальнейшем при проверке данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ») и опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации», Истцу стало известно, что 13 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что Ответчик находится в стадии ликвидации. При этом Истец, являясь кредитором Ответчика, не был уведомлен о данном факте, что является нарушением требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ.

Для защиты своих прав 11 декабря 2018 года Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании включения суммы задолженности в размере 7 323 515 рублей 4 копейки в промежуточный ликвидационный баланс должника и удовлетворений требований в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года по делу № А60-71257/2018 исковые требования Истца были удовлетворены полностью. По результатам исследования обстоятельств данного дела, представленных материалов и доказательства, судом был установлен факт виновного неисполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара в рамках Договора и вынесено решение об обязании ликвидатора Ответчика ФИО3 включить в промежуточный ликвидационный баланс Ответчика сведения о наличии кредиторской задолженности перед Истцом в размере долга в сумме 6 994 761 руб. 60 коп. и неустойки за период с 26.02.2018 по 13.04.2018 в сумме 328 753 руб. в очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о взыскании с Ответчика в пользу Истца 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 07 мая 2019 года, исполнительный лист был выдан 20 мая 2019 года.

Однако впоследствии при проверке данных ЕГРЮЛ Истцу стало известно, что 21 мая 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что Ответчиком принято решение о прекращении процедуры ликвидации и возобновлении обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факты неисполнения Ответчиком обязательств по Договору, а также наличия задолженности перед Истцом в размере 7 323 515  рублей 4 копейки были подтверждены судебным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года по делу № А60-71257/2018, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, имеют преюдициальное значение и повторного доказывания не требуют.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 6 994 761,60 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 6 994 761,60 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 328 753 руб.  за период с 26.02.2018 по 13.04.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  6 994 761,60 руб. и сумма неустойки в размере 328 753 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОТЭК-ЮГРА" (ОГРН: 1027728000871, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7728262893).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1169658037207, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 6670434741) сумму долга в размере 6 994 761,60 (Шесть миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят один рубль 60 копеек), сумму неустойки в размере 328 753  (Триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля 00 копеек), а также госпошлину в размере 59 618 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОТЭК-ЮГРА" (ОГРН: 1027728000871, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7728262893). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева