/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-10510/2017

22 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Энергия»: 

Пуртова Д.В. (доверенность от 01.09.2017 № 15),

от Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл:

Актанаева А.Н. (доверенность от 20.12.2017 № 40/227),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2018,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А38-10510/2017

 

по заявлению акционерного общества «Энергия»

(ИНН: 1215098823, ОГРН: 1041200432932)

о признании незаконными действий (бездействия) Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Энергия» (далее – АО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – Министерство), а именно его отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-53А АП-17 (государственный регистрационный знак К335АА12), и об обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав АО «Энергия».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (далее – ООО «МТсК»).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Министерства в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. При этом суд обязал Министерство осуществить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства за АО «Энергия».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), а сделанные ими выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, отказ АО «Энергия» в проведении регистрационных действий в отношении его транспортного средства является законным, поскольку идентифицировать спорное транспортное средство невозможно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Энергия» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

ООО «МТсК» не представило отзыв на кассационную жалобу в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своего представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Энергия» на основании заключенного с ООО «МТсК» договора купли-продажи от 30.03.2017 № 2 приобрело 4/5 доли в праве собственности на транспортное средство ГАЗ-53А АП-17 (государственный регистрационный знак К335АА12, год выпуска 1984, тип автоподъемник, цвет темно-зеленый, номер шасси (рамы) 0840661, модель и номер двигателя 511-022555). Указанное транспортное средство 11.05.2013 в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «МТсК» (свидетельство о регистрации транспортного средства 1208 № 050482, паспорт транспортного средства 12 КН 412581).

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в собственности которой находится 1/5 доли спорного транспортного средства, и АО «Энергия» в соглашении от 24.04.2017 определили порядок пользования данным транспортным средством.

Представитель АО «Энергия» 28.04.2017 обратилось в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства с заявлением № 15657902 о внесении изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства в связи с изменением его собственника.

По результатам исследования (справка от 26.05.2017 № 2-304), проведенного экспертно-криминалистическим центром Министерства, эксперт установил, что заводская табличка с производственными обозначениями транспортного средства соответствует эталонным образцам предприятия-изготовителя и признаков демонтажа не имеет, последний знак идентификационного номера шасси не читается; установить последний знак идентификационного номера шасси на заводской табличке не представляется возможным по причине отсутствия ее фрагмента (рельефная маркировка на раму грузовых автомобилей марки ГАЗ не наносилась); идентификационный номер шасси на правом (по ходу автомобиля) лонжероне не читается ввиду того, что нанесен заводом-изготовителем краской и в процессе длительной эксплуатации был утрачен.

Эксперт указал, что при указанных обстоятельствах установить экспертным путем первоначальный идентификационный номер представленного на исследование автомобиля ГАЗ-53А АП-17 с государственным регистрационным знаком К335АА12, не представляется возможным.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле 22.06.2017, рассмотрев материалы проверки по данному факту, приняло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном в части 1 статьи 326 «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Государственный инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационный отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства 06.07.2017 отказал в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил № 1001.

АО «Энергия», посчитав, что такой отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938), Правилами № 1001, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2017 № 5-П, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что у Министерства не было законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, и признал его действия незаконными.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 15 Закон № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 2 Правил № 1001 регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Регистрацию автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 938, пункт 1 Правил № 1001). 

В пунктах 3 и 4 Постановления № 938 установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в пункте 11 которых установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711).

Порядок регистрации упомянутых транспортных средств и прицепов к ним в спорный период был установлен в Правилах № 1001, в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.02.2015 № 259.

В пункте 6 Правил № 1001 определено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (пункт 7 Правил № 1001).

На основании пункта 20 Правил № 1001, транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом (пункт 24 Правил № 1001).

В пункте 3 Правил № 1001 указано, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, в том числе, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил № 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данным Правил и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 (далее – Регламент), либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регламент определяет административные процедуры (действия) должностных лиц Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств. 

В пункте 24 данного регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, одним из которых является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании пункта 15 Правил № 1001 внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Как верно указали суды, отсутствие маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

В связи с этим регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, могут быть совершены на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Суды установили, что АО «Энергия» как новый собственник спорного транспортного средства (4/5 доли в праве собственности) на основании договора купли-продажи от 30.03.2017 № 2 обратилось в подразделение Госавтоинспекции с заявлением об изменении в регистрационных данных транспортного средства сведений о его собственнике. Основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий послужило то обстоятельство, что эксперт по результатам исследования пришел к выводу о невозможности идентификации представленного транспортного средства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что АО «Энергия» не совершало умышленных противоправных действий по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки, при которых идентификация транспортного средства невозможна. 

При этом суды двух инстанций исходили из того, что эксперт не обнаружил признаков демонтажа заводской таблички, а нечитаемость идентификационного номера произошла вследствие сильной естественной коррозии металла; по результатам проведенной проверки правоохранительные органы не установили события преступления; частичное изменение маркировки шасси не исключает возможность идентификации транспортного средства по иным маркировочным данным, а также паспорту транспортного средства и представленных договоров, которые позволяют восстановить всех владельцев спорного транспортного средства, начиная с оформления в отношении него данного паспорта.

Кроме того, суды обоснованно указали на то обстоятельство, что при изменении в 2013 году регистрационных данных о новом собственнике (ООО «МТсК») Госавтоинспекция не осуществляла каких-либо изменений данных о номере шасси спорного транспортного средства, при том, что свидетель, работавший на данном автоподъемнике с 1989 года, указал на то, что дефект на заводской табличке был обнаружен еще до 2000 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А38-10510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

          Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева