АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22103/2023

21 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Троицкий элеватор», ИНН 

<

***>, о взыскании 512 746 руб. 96 коп., при  участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПК «Троицкий элеватор» (далее – ответчик), в котором просит взыскать в доход федерального бюджета по договору аренды от 14.04.2008 № 1103-08 денежные средства в размере 512 746 руб. 96 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.12.2022 по 30.03.2023 составляет 509 651 руб. 65 коп., проценты за период с 02.12.2022 по 23.03.2023 в размере 3 095 руб. 31 коп. Продолжить взыскание процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 24.03.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайства о заменен ответчика).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

11.09.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 18.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.07.2003 № 1047-р на земельный участок из земель поселений, общей площадью 96 783 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 74:35:1500003:0005 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 24.11.2003 в ЕГРП сделана запись регистрации № 74-01/35-032/2003-0355.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Нива-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2008 № 1103-08, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 96 783 кв.м для размещения производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>.

Факт передачи данного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2008, который является Приложением № 2 к договору от 14.04.2008 №1103-08.

Договор аренды от 14.04.2008 № 1103-08 заключен сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1).

Размер арендной платы за земельный участок, общей площадью 96 783 кв.м, предоставленный ООО «Нива-1» определен в Приложении № 1 к договору аренды земельного участка от 14.04.2008 № 1103-08;

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

П. 4.4.5. договора аренды закрепляет обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

ООО «Нива-1» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

1) нежилое здание - реммастерская, общей площадью 408,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:21.

2) нежилое здание - весовая, общей площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:19.

3) нежилое здание - лаборатория, общей площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРП сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:18.

4) сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 128.4000 м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:15.

5) нежилое здание - реммастерская, общей площадью 93,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:22.

6) нежилое здание - автогараж, общей площадью 949,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:13.

7) нежилое здание - КПП, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:17.

8) нежилое здание - склад металлический, общей площадью 448,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:16.

9) нежилое здание - весовая, общей площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:20.

10) нежилое здание - административный корпус, общей площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2002 в ЕГРН сделана запись регистрации № 74:01-35:03-2002:14.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2017 по делу № А76-12663/2016 ООО «Нива-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства указанное выше имущество продано ООО ПК «Троицкий элеватор» (протокол № 77477-ОТПП/1 от 09.01.2022).

В заявлении истец указал, что задолженность по арендной плате спорного земельного участка за период с 01.12.2022 по 30.03.2023 составляет 509 651 руб. 65 коп.

П. 5.2 договора от 14.04.2008 № 1103-08 за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность в соответствии с ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.04.2008 № 1103-08 за период с 02.12.2022 по 23.03.2023 составляет 3 095 руб. 31 коп.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76-16137/2014, от 18.09.2015 по делу № А76-16274/2015, от 11.07.2018 по делу № А76-4007/2018, от 28.07.2020 по делу № А76-7069/2020, от 06.05.2022 по делу № А76-44432/2020 взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ признан судом заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности в размере 509 651 руб. 65 коп. представлен соответствующий расчет.

В судебном заседании истец пояснил, что расчет арендной платы подготовлен на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды от 30.12.2022 № 0169100001422000046-02.

Суд, проверив представленный расчёт, соглашается с примененными в нем значениями, а также с верностью математического расчёта.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 509 651 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо задолженности по арендной плате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2022 по 23.03.2023 в размере 3 095 руб. 31 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен  соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 512 746 руб. 96 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 13 255 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 13 255 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Троицкий элеватор» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 509 651 руб. 65 коп. задолженность по арендной плате, пени в размере 3 095 руб. 31 коп., всего 512 746 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Троицкий элеватор» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 255 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина