АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20244/2023

г. Ставрополь

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь,                    ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМАСТЕР»,  г. Ростов-на-Дону,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИЛОН», Республика Дагестан, гор. Каспийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022                            № 159-ю, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности                          от 29.12.2023 № МИ/14734/23, представителя комитета – ФИО4 по доверенности                от 09.01.2024 № 2/1, представителя ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ» - ФИО5 по доверенности от 20.05.2024 № 60-КПЭ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – заявитель, унитарное предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю                                                (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТМАСТЕР», общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ В ЭКОЛОГИИ И ЭНЕРГЕТИКЕ», общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИЛОН», комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет по закупкам).

Представитель заявителя в судебном заседании требований поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, на необоснованный вывод антимонопольного органа в решении о том, что заказчиком в извещении установлены требования, приводящие к необоснованному ограничению числа участников ввиду неправомерного установления заказчиком требования о наличии у участника членства в саморегулируемой организации в области архитектурно – строительного проектирования.

Также пояснил, что между выполнением работ по инженерным изысканиям и разработкой проектно-сметной документации в рамках предмета закупки имеется технологическая и функциональная взаимосвязь, поскольку без выполнения инженерных изысканий невозможно разработать проектно-сметную документацию. В этой связи заказчик объединил в одну закупку различные по функциональным характеристикам, но взаимосвязанные между собой работы, ввиду чего предметом спорной закупки являются два вида работ (работы по разработке проектно-сметной документации и работы по выполнению инженерных изысканий).

Таким образом, требование о наличии свидетельств СРО в силу положений градостроительного законодательства является обязательным и необходимым при выполнении рассматриваемого контракта, поскольку каждая из перечисленных саморегулируемых организаций будет нести ответственность за действия члена соответствующей саморегулируемой организации в соответствующей части (в части работ по выполнению инженерных изысканий, либо в части работ по подготовке проектной документации).

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование своей правовой позиции указал, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчиком при размещении закупки установлено требование о том, что участник торгом должен быть членом двух СРО: в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, считает решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Представитель комитета в судебном заседании требования заявителя поддержал в полном объёме по основания изложенным в отзыве, считает решение антимонопольного органа незаконным просит его отменить.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании 19.12.2024 объявил перерыв на 10 минут, после перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

После перерыва исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе в единой информационной системе (ЕИС) комитет Ставропольского края по государственным закупкам (организатор закупки) было размещено извещение об осуществлении закупки «Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с доочисткой в   г. Минеральные Воды»» для обеспечения нужд филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный»» путем проведения открытого конкурса в электронной форме  № 0121200004723001074.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса № 0121200004723001074             ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  (далее – заказчик) установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Приложение № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению» установлен перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно пункт «н» предусматривает, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области выполнения инженерных изысканий и архитектурно – строительного проектирования, основанной на членстве лиц имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Участник должен иметь право на выполнение работ по инженерным изысканиям по договору подряда на выполнение инженерных изысканий и по подготовке проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договора.

Не согласившись с названным требованием, предприниматель направил 19.03.2023 в адрес антимонопольного органа жалобу, указав, что данное требование приводит в необоснованному ограничению числа участников закупки.

По результатам проверки по заявлению предпринимателя комиссией антимонопольного органа было принято решение о признании жалобы обоснованной                       от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023, выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в извещение с учетом доводов, указанных в решении, продлении срок подачи заявок.

Не согласившись с указанным решением унитарное предприятие, обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 названного Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок в том числе субъектам малого предпринимательства; социально ориентированным некоммерческим организациям (статья 27 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом, в соответствии с частями 6, 7 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Указанные в данной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работ, услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к выводу об ограничении количества участников закупки ввиду неправомерного установления заказчиком требования к участнику закупки о наличии у него членства в саморегулируемой организации в области архитектурно – строительного проектирования. По мнению антимонопольного органа, заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

Оценив доводы антимонопольного органа в указанной части, суд не может признать их состоятельными исходя из следующего.

Закон о контрактной системе предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к услугам, исходя из существующих нужд и потребностей. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к услуге, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки,

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, оказанию услуг, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Следовательно, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, оказанию услуг, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Расширение и реконструкция очистных сооружений канализации с доочисткой в г. Минеральные Воды»» для обеспечения нужд филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный»».

Требования к лицам, осуществляющим работы по разработке проектной документации, установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из положений части 4 статьи 48 ГрК РФ следует, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено статьей 48 ГрК РФ. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.4 проекта контракта (приложение к извещению № 2) результатом выполненной работы по контракту являются отчеты по результатам инженерных изысканий, разделы проектной и сметной документации, градостроительная документация, получившие положительные заключения государственной экспертизы.

Следовательно, из извещения о проведении электронного аукциона и приложения № 3 к нему следует, что между выполнением работ по инженерным изысканиям и разработкой проектно-сметной документации в рамках предмета закупки имеется технологическая и функциональная взаимосвязь, поскольку без выполнения инженерных изысканий невозможно разработать проектно-сметную документацию.

В этой связи заказчик объединил в одну закупку названные выше различные по функциональным характеристикам, но взаимосвязанные между собой работы, ввиду чего предметом спорной закупки являются два вида работ (работы по разработке проектно-сметной документации и работы по выполнению инженерных изысканий).

Таким образом, требование о наличии свидетельств СРО в силу положений градостроительного законодательства является обязательным и необходимым при выполнении рассматриваемого контракта, поскольку каждая из перечисленных саморегулируемых организаций будет нести ответственность за действия члена соответствующей саморегулируемой организации в соответствующей части (в части работ по выполнению инженерных изысканий, либо в части работ по подготовке проектной документации).

Довод антимонопольного органа о возможности привлечения исполнителем к выполнению работ субподрядчиков, которые и должны иметь соответствующие лицензии, свидетельства или членство в СРО, суды пришли к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы.

В силу части 29.1 статьи 34 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки работ, услуг, в контракт может быть включено условие о выполнении подрядчиком работ, об оказании исполнителем услуг самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом условиями контракта, который является неотъемлемой частью спорного извещения о проведении электронного аукциона, не предусмотрено обязательное привлечение к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации субподрядчика.

Таким образом, само по себе условие о выполнении работ, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядчиков может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию лишь в том случае, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. Однако таких доказательств антимонопольным органом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Соответственно включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, вопреки убеждению антимонопольного органа в рассматриваемом случае не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, в действиях заказчика, установившего требование к участнику закупки о членстве в СРО в соответствии с видами работ (проектных и изыскательских), отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд признает решение антимонопольного органа                                от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023 в оспариваемой части противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка