РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303292/22-173-2299

г. Москва

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Алиева Севиля Имрана кызы 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКОКОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "РУСФИНЭКСПЕРТ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, БИАНКИ УЛИЦА, ДОМ 11, КВАРТИРА 38, ОГРН: 5187746031105, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7751153645),

Третье лицо: ООО "СЭЙВЕР" (ИНН: 7751525406 ) в лице конкурсного управляющего Воропаевой Оксаны Владимировны,

о признании аудиторского заключения недействительным, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Алиева Севиля Имрана кызы (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКОКОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "РУСФИНЭКСПЕРТ" (далее – ответчик), при участии третьего лица ООО "СЭЙВЕР" в лице конкурсного управляющего Воропаевой Оксаны Владимировны, о признании недействительным Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сэйвер» за период 01.12.2014 г. по 07.10.2021 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Третье лицо представило свои возражения по существу заявленных требований.

Согласно пояснениям истца, между ООО АКГ «Русфинэксперт» и Конкурсным управляющим Воропаевой О.В.(Заказчик) заключен Договор оказания аудиторских услуг, в соответствии с которым Ответчик по заданию Заказчика оказал услуги по проведению аудита ООО «Сэйвер» и составлению аудиторского заключения, а Заказчик оплатил эти услуги за счет собственных средств (Постановление 9ААС от 24.10.2022 по делу № А40-202015/17). 

По результатам проведенного аудита ООО АКГ «Русфинэксперт»  было подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сэйвер» за период 01.12.2014 г. по 07.10.2021 г. (далее – Заключение). 

В Заключении сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, выводы обо всех договорах аренды ООО «Сэйвер» как о подозрительных сделках и выводы о наличии оснований для привлечения учредителя ООО «Сэйвер» Алиевой С.И. к субсидиарной ответственности. 

Сообщением №7474190 от 08.10.2021 на ЕФРСБ опубликованы сведения о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Сэйвер». 

В результате проведенной проверки органами внутренних дел по факту обращения Заказчика (талон-уведомление №1234 от 12.11.2021), указанные в заключении обстоятельства не нашли подтверждений и доказательств. 

По мнению истца, Заключение от 07.10.2021 г. является заведомо ложным и противоречит содержанию документов, представленных аудиторской организации, поскольку:

- Аудитор не отразил в Заключении информацию о том, что ООО «Сэйвер» осуществляло аптечную деятельность и имело действующие фармацевтические лицензии (оптовую на закупку и розничную на продажу), а также перечень лицензированных аптек в арендованных помещениях.

- в Заключении не указаны сведения о фармацевтических лицензиях и осуществлении ООО «Сэйвер» лицензируемых видов деятельности (розничная торговля медицинскими товарами), что является существенным,

- Заключение не содержит ссылок на ответы госорганов на предмет совершенных сделок,

- Аудиторское заключение составлено с нарушением части 3 статьи 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», пункта 25 Федерального стандарта аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»,

- выводы, отраженные в Заключении, основаны на ложных сведениях и трактованиях, не подтверждаются документами. Документы, на основании которых делаются выводы и которые обязаны быть подшиты к Заключению, отсутствуют.

В обоснование заявленных доводов о недействительности Заключения истцом представлены досудебная экспертиза и рецензия, основанная на применении специальных знаний и компетенций.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – Закон №307-ФЗ) заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

В отношении заявленных требований судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-202015/17-30-235Б ООО «Сэйвер» (ОГРН 5147746269479, ИНН 7751525406) признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 31.01.2020г. конкурсным управляющим ООО «Сэйвер» утверждена Воропаева Оксана Владимировна.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сэйвер» Воропаева Оксана Владимировна обратилась в ООО АКГ «Русфинэксперт» для подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «СЭЙВЕР». 

ООО АКГ «Русфинэксперт» выполнило свои обязательства в указанной части и подготовило спорное Заключение. 

Согласно п. 1 Заключения, настоящее заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (далее по тексту – Должник) подготовлено в соответствии c:

- Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее по тексту – Временные правила),

- Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Таким образом ссылка истца на положения Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ, которым якобы противоречит подготовленное Заключение, является необоснованной, так как оно и не должно было соответствовать положениям указанного закона. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 1 Федерального закона №307-ФЗ, под аудиторской деятельностью (аудиторскими услугами) понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. 

Частью 4 ст. 1 Федерального закона №307-ФЗ установлено, что виды аудиторских услуг, в том числе перечень сопутствующих аудиту услуг, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аудиторской деятельности (уполномоченный федеральный орган). 

В силу ч.1-3 ст. 1, ч. 7 ст. 1 Федерального закона №307-ФЗ, с учетом утвержденного уполномоченным федеральным органом перечня сопутствующих аудиту услуг, оказание консультационных услуг, составление экспертных заключений (в том числе судебных), оказание бухгалтерских, юридических и других услуг, не относящихся к аудиторской деятельности, являются прочими связанными с аудиторской деятельностью услугами, которые не являются аудиторскими, не регулируется ФЗ "Об аудиторской деятельности". 

Более того, все доводы Истца относительно действительности Заключения уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда в рамках дела №А40-202015/17-30-235Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэйвер». 

В рамках дела №А40-202015/17-30-235Б от учредителя должника ООО «Сэйвер» Алиевой Севиль Имран кызы  поступили и судом были рассмотрены  две жалобы: 

- на действия (бездействие) конкурсного управляющего Воропаевой О.В. на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, 

- возражения учредителя должника Алиевой Севиль Имран кызы на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с требованием исключить его из материалов дела о банкротстве ООО «Сэйвер» по причине несоответствия Временным правилам. 

В текстах обеих жалоб Заявитель указывала на незаконные на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в отношении Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сэйвер» от 07.10.2021, составленного ООО АКГ «Русфинэксперт» в лице аудитора Курбанова М.К. 

В обоснование жалоб Алиева Севиль Имран кызы, в том числе, указывала, что Заключение составлено ненадлежащим лицом (аудитором) и не соответствует Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855. 

Алиева Севиль Имран кызы с целью получения рецензии на Заключение относительно достаточности, полноты исследования, проведенного аудитором Курбановым М.К. и корректности его выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства должника ООО «Сэйвер», содержащихся в Заключении, обратилась в Московскую Аудиторскую Компанию СтолыпинЪ - ООО «Столыпинъ Тилинтаркастус». 

В рецензии, подготовленной ООО «Столыпинъ Тилинтаркастус», было указано, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют Временным правилам №855 и Правилам №367, а вывод не отвечает требованиям, изложенным в пункте 10 Временных правил и не имеет под собой достаточного обоснования. 

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы выводы, содержащиеся в анализе и заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства Общества, сделанные без соблюдения принципов полноты и достоверности, нарушают права и законные интересы вовлеченных в процесс банкротства Общества лиц, в том числе единственного участника должника Алиевой С.И. 

В своих жалобах Алиева  С.И.  указывала и на то, что Заключение было составлено ненадлежащим лицом, что подтверждается представленной ею рецензии на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. 

Рассмотрев доводы обеих жалоб по существу, Арбитражный суд города Москвы не нашёл оснований для их удовлетворения и определением от 26.07.2022 года по делу № А40- 202015/17-30-235 Б отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а определением от 15.07.2022 года по делу № А40-202015/17-30-235 Б было отказано в исключении из материалов дела Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по делу №А40-202015/17-30- 235Б.

С выводами суда первой инстанции по указанным жалобам согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, оставив определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 года и 26.07.2022 года без изменения. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-202015/17-30-235 Б, оспариваемое Заключение признано надлежащим доказательством  по делу №А40-202015/17-30- 235Б, а доводы Алиева  С.И. в отношении недействительности Заключения признаны несостоятельными.

Действия истца по оспариванию в рамках настоящего иска Заключения, признанного судом надлежащим доказательством по №А40-202015/17-30- 235Б, судом расценивается как злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ устанавливают недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами раздела I части 1 ГК РФ» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, с учетом установленных судом в рамках дела №А40-202015/17-30-235Б фактов достоверности и законности оспариваемого Заключения, а также с учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 65, 68, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                             Е.О. Фортунатова