ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2993/2024

Дело № А40-226978/23

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элемент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» ноября 2023г. по делу № А40-226978/2023, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску ООО «Техника КЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техника КЭ» Иск заявлен о взыскании 6 134 137 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки товара №ТК-102218-12 от 18.10.2022, из них: 4 914 669 руб. 64 коп. – долг, 1 219 467 руб. 36 коп. – пени по состоянию на 03.10.2023. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  суд необоснованно не отложил судебное заседание, провел судебное заседание в отсутствие не извещенного ответчика, чем нарушил его права.

 

 Госпошлина не оплачена заявителем.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами 18 октября 2022 года  заключен договор поставки товара № ТК-102218-12 от 18.10.2022 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора по Договору Поставщик передает Покупателю качественный и безопасный товар (бытовую технику и другие товары народного потребления), а Покупатель принимает и оплачивает товар. 

Согласно п. 1.2 Договора Объем и иные условия поставки на конкретную партию товара определяются на основании заявок Покупателя с учетом условий и возможностей Поставщика. Согласно п. 1.3 Договора Покупатель направляет Поставщику заявку на товары с указанием наименования и кода Товаров, а также желаемого количества и сроков поставки. Стороны в срок не более 2 (двух) рабочих дней согласовывают условия по ассортименту Товаров и их количеству, ценам на товары, срокам готовности Товаров к отгрузке и иные существенные условия на отдельную поставку, после чего Поставщик подтверждает заявку Покупателя посредством направления в адрес электронной почты, указанный Покупателем, счета на оплату партии товара. Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязуется производить расчет за каждую поставляемую ему по договору партию товара путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней со дня получения товара Покупателем (равно как иным Грузополучателем или Перевозчиком, уполномоченным Покупателем. В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик обязан поставить Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты согласования заявки. 

Истец ссылается на то, что в период с 02.12.2022 по 27.02.2023 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 4 914 669 руб. 64 коп., что подтверждается копиями накладных и УПД, представленными в материалы дела, однако до настоящего момента оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. 

В соответствии с п.6.2 Договора при нарушении срока оплаты полученного товара Поставщик вправе потребовать оплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки по состоянию на 03.10.2023, согласно расчета истца, составляет 1 219 467 руб. 36 коп. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности ООО «Элемент» перед Истцом и требование погасить задолженность и неустойку.

 Оплата до настоящего времени не была произведена. 

Заявитель указывает, что  суд необоснованно не отложил судебное заседание, провел судебное заседание в отсутствие не извещенного ответчика, чем нарушил его права.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на  29.11.23 направлено по юридическому адресу ответчика.

Возвращено  в суд по истечении срока хранения – л.д. 72.

Согласно протокола судебного заседания от 29.11.23 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен –л.д. 74.

Согласно материалам дела, Истец направил в адрес Ответчика копию искового заявления заказным письмом. 

Данный факт подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего отправку искового заявления в адрес Ответчика  и уведомлением о вручении заказного письма - получено Ответчиком.

Претензия также  получена Ответчиком.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Элемент» было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» ноября 2023г. по делу № А40-226978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элемент» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова  

 

Судьи:                                                                                                          О.С. Гузеева

 

                                                                                                                      В.Р. Валиев